Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29531/2025 — snpen Generato dall'IA

Court corrects material error omitting civil party costs in criminal judgment due to clerical oversight.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29531/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court ordered a correction to a criminal judgment that had omitted costs for civil parties due to a clerical error. The prosecution argued the appeal was inadmissible, but the court found the omission resulted from a mere oversight by the panel. Consequently, the judgment was amended to include the civil parties' representation and defense costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 c.p.p.; Art. 361 c.p.p.: A material error in a judgment's operative part, such as the omission of costs for civil parties due to clerical oversight, warrants immediate correction to ensure the final decision reflects the full scope of liability.

Parole chiave

Generato dall'IA
material error correction clerical oversight civil party costs criminal procedure judgment amendment

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 c.p.p.
Art. 361 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
sez. 7, n. 11565/2025

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

osta da - Presidente - CINZIA VERGINE GIUSEPPE NOVIELLO GIOVANNI GIORGIANNI - Relatore - ORDINANZA dalla parte civile CAPURRO MASSIMO dalla parte civile TOSI CLAUDIA nel procedimento a carico di:PENCO FRANCO nato a GENOVA il 24/07/1938 avverso la sentenza del 28/02/2025 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere UBALDA MACRI'; lette le conclusioni del PG GIANLUIGI PRATOLA, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso, rilevato che l’istanza vada accolta perché adeguatamente documentata in merito all’errore materiale dell’omessa liquidazione delle spese alle parti civili ricorrenti dovuta a una mera svista del Collegio della Settima Sezione Penale che nell’ordinanza aveva già liquidato le spese della parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato e non aveva liquidato le spese anche delle altre parti civili, P.Q.M Dispone la correzione dell'errore materiale contenuto nel dispositivo trascritto su ruolo di udienza e sulla ordinanza-documento sez. 7, n. 11565/2025 del 28/02/2025, sul ricorso n. 38189/2024 di Penco Franco, nel senso che, dopo le parole "in favore dello Stato", devono scriversi e leggersi le seguenti parole: "Condanna, inoltre, l'imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalle parti civili Capurro Massimo e Tosi Claudiache liquida in complessivi euro 3686,00, oltre accessori di legge".

Manda alla cancelleria per le annotazioni sugli originali.Così è deciso, 22/05/2025 Il Consigliere estensore Il Presidente UBALDA MACRI' ALDO ACETO In caso di diffusione