Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 5545/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to client's withdrawal and subsequent release of seized assets.

Numero d'incarto Sentenza — n. 5545/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible because the client's lawyer formally withdrew the appeal on January 22, 2025, following the release of seized assets. The appellant, CFIN SRL, had challenged a preventive seizure order regarding its corporate assets and those of its partner, Calabra Maceri Servizi SPA, in connection with money laundering charges. The court ruled that the withdrawal rendered the appeal devoid of interest, thereby preventing the imposition of procedural costs or fines.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 589 comma 2 cod. proc. pen.; In cases of cassation appeals, withdrawal by the defender due to the subsequent release of seized assets renders the appeal inadmissible, exempting the appellant from procedural costs and fines.

Parole chiave

Generato dall'IA
preventive seizure cassation appeal withdrawal of appeal procedural costs money laundering corporate assets inadmissibility ritiro della domanda di esecuzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 321 comma 1 cod. proc. pen.
Art. 452 quaterdecies c.p.
Art. 589 comma 2 cod. proc. pen.
In data 22.1.2025 è pervenuta a questa Corte rituale dichiarazione di rinuncia all'impugnazione, ai sensi dell'art. 589 comma 2 cod. proc. pen., da parte del difensore della ricorrente, con attestazione del sopravvenuto dissequestro.
art. 321 comma 1 cod. proc. pen
art. 589 comma 2 cod. proc. pen
In data 22.1.2025 è pervenuta a questa Corte rituale dichiarazione di rinuncia all'impugnazione, ai sensi dell'art. 589 comma 2 cod. proc. pen., da parte del difensore della ricorrente, con attestazione del sopravvenuto dissequestro.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 45618 del 11/11/2021 Rv. 282549
Generato dall'IA
Sentenza — n. 27706/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against preventive seizure of equivalent value due to company bankruptcy. The court rejects the argument that recent case law allows direct seizure of illicit profits even when the company is bankrupt. The court holds that bankruptcy law prevents direct seizure of assets belonging to the insolvent entity's estate. Consequently, the preventive seizure of equivalent value remains legally valid and enforceable. The appeal is dismissed, and the appellant is ordered to pay court costs.
Sentenza — n. 31946/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to client's withdrawal of the criminal appeal.
Sentenza — n. 14980/2022 — snpen
Cassation annuls a search warrant order due to insufficient specific reasoning regarding the link between seized items and the alleged crime.
Ordinanza — n. 16874/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for being generic and seeking a different factual reconstruction.
Sentenza — n. 15700/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against preventive seizure order due to insufficient grounds for cassation review.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Caneeileria SENTENZA ogg', 11 FEB. 2025 sul ricorso proposto dal CFIN SRL rapp. Legale Crescenzo Pellegrino; NZ1ONA I RIO nel procedimento a carico di Rotolo Rosario + altri ; Luana r avverso la ordinanza del 16/08/2024 del tribunale del riesame di Reggio Calabria; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Giuseppe Noviello; letta la requisitoria del Sost. Procuratore Generale dr.ssa Valentina Manuali che ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. RITENUTO IN FATI-0 E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Con ordinanza di cui in epigrafe, il tribunale del riesame di Reggio Calabria, adito nell'interesse della CFIN SRL in persona del rappresentante legale Crescenzio Pellegrino quale terza interessata, avverso il decreto di sequestro preventivo del gip del tribunale di Reggio Calabria del 1.07.2024 con cui era stato disposto tra !latro il sequestro preventivo ex art. 321 comma 1 cod. proc. pen. delle quote sociali e dell'intero patrimonio aziendale oltre che dei conti correnti, libretti di deposito contratti di acquisto di titoli di Stato, azioni; obbligazioni, certificati di deposito, assicurazioni di talune persone giuridiche tra le quali anche la Calabra Maceri Servizi SPA di cui la CFIN SRL è socia, nel quadro di indagini afferenti il reato ex art. 452 quaterdecies c.p., confermava il sequestro.

2. Avverso la predetta ordinanza CFIN SRL in persona del rappresentante legale Crescenzio Pellegrino, mediante il proprio difensore ha proposto, con un solo motivo, ricorso per cassazione.

3. Deduce vizi di violazione di legge contestandosi la tesi del tribunale secondo il quale la predetta società in quanto terza interessata non avrebbe potuto contestare elementi relativi alla tematica della sussistenza dei presupposti del disposto sequestro. E si aggiunge il vizio di omessa motivazione circa il fumus del sequestro e circa il periculum in mora nonostante la prospettazione al riguardo di doglianze difensive.

4. In data 22.1.2025 è pervenuta a questa Corte rituale dichiarazione di rinuncia all'impugnazione, ai sensi dell'art. 589 comma 2 cod. proc. pen., da parte del difensore della ricorrente, con attestazione del sopravvenuto dissequestro. Alla stregua della predetta rinuncia, il ricorso deve essere dichiarato pertanto inammissibile. Ricorre quindi in tal caso l'applicabilità del principio per cui in tema di impugnazioni, l'inammissibilità del ricorso per cassazione per sopravvenuta carenza di interesse derivante da causa non imputabile al ricorrente comporta che quest'ultimo non possa essere condannato né al pagamento delle spese processuali, né al versamento di una somma in favore della Cassa per le ammende, in quanto il sopraggiunto venir meno del suo interesse alla decisione non configura un'ipotesi di soccombenza. (Fattispecie di restituzione della cosa sequestrata dopo la proposizione del ricorso avverso il provvedimento di sequestro) (Sez. 4 - , n. 45618 del 11/11/2021 Rv. 282549 - 01).

5. Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso in Ro