Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 14034/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal claiming sentencing error regarding aggravated circumstances and recission proceedings.

Numero d'incarto Sentenza — n. 14034/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeals inadmissible, ordering the defendants to pay procedural costs and a fine. The appellants argued that the appellate court's recission judgment was flawed because the cassation court had previously annulled aggravated circumstances related to a different charge, not the one under review. The court rejected this claim, noting the rescission judgment explicitly confirmed the application of the aggravated circumstance to both charges, rendering the appellants' complaint manifestly unfounded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 73, comma 6, D.P.R. 309/90: An appeal challenging the calculation of a sentence reduction following a cassation annulation is inadmissible if the rescission judgment explicitly confirms the applicability of the aggravated circumstance to the charges in question.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal recission proceedings aggravated circumstances sentencing reduction procedural costs errore nella commisurazione della pena adeguamento della pena rettificazione della decisione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
3.Alla dichiarata inammissibilità dei ricorsi consegue, per il disposto dell'art. 616 cod.
Art. 73, comma 6, D.P.R. 309/90
1.La sesta sezione penale della Cassazione annullava senza rinvio la sentenza della Corte di appello di Palermo nella parte in cui aveva riconosciuto in relazione al capo di imputazione b) l'aggravante prevista dall'art. 73, comma 6, d.P.R.
art. 616 cod. proc. pen
3.Alla dichiarata inammissibilità dei ricorsi consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23993/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to generic legal complaints lacking specific factual allegations.
Sentenza — n. 32765/2025 — snpen
Cassation court annuls execution order for wrong sentencing calculation due to incorrect reference to annulled prior judgment.
Sentenza — n. 19328/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to the appellant's waiver of the appeal.
Sentenza — n. 10385/2024 — snpen
Cassation annuls execution order for improper penalty calculation failure to identify most serious crime.
Ordinanza — n. 25083/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as execution judge properly rejected penalty recalculation request.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sui ricorsi proposti da: RENDA LEONARDO nato ad ALCAMO il 07/10/1962 RENDA MARIANO nato ad ALCAMO il 25/01/1999 avverso la sentenza del 02/04/2024 della CORTE di APPELLO di PALERMOudita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCHIONE; lette le conclusioni scritte del Sostituto Procuratore generale Roberto Aniello, che chiedeva la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.La sesta sezione penale della Cassazione annullava senza rinvio la sentenza della Corte di appello di Palermo nella parte in cui aveva riconosciuto in relazione al capo di imputazione b) l'aggravante prevista dall'art. 73, comma 6, d.P.R. 309/90 e, pertanto, rinviava per la rideterminazione della pena ad altra sezione della Corte d'appello di Palermo. La Corte d'appello effettuava il giudizio rescissorio ritenendo che, poiché l'aggravante era stata esclusa relativamente al capo b), la rideterminazione della pena dovesse riguardare solo l'aumento per la continuazione relativa a tale capo; procedeva, pertanto, alla riduzione dell'aumento (da mesi nove, a mesi otto) inflitto per la continuazione in relazione al capo b).

2. Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduceva che il calcolo della sanzione sarebbe scorretto in quanto la Corte di cassazione avrebbe annullato senza rinvio in relazione all'aggravante contestata in relazione al capo a), non al capo b). 2.1. La doglianza è manifestamente infondata in quanto la sentenza rescindente della Cassazione ha annullato con rinvio limitatamente al riconoscimento dell'aggravante in relazione al capo b) e, pertanto, l'aumento per la continuazione in relazione a tale capo è stato ridimensionato (pag. 5 della sentenza impugnata).

La sentenza rescindente ha, in particolare, espressamente riconosciuto, in motivazione, che l'aggravante in oggetto risultava "applicata per entrambi i reati", confermando in parte la sentenza impugnata in riferimento al reato di cui al capo a). A fronte del chiaro dictum della sentenza rescindente, la comune doglianza proposta dai ricorrenti, non è, pertanto, consentita. 3.Alla dichiarata inammissibilità dei ricorsi consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 7 ge