Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 47150/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeals against denial of general mitigating circumstances in criminal trial.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 47150/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Corte di Cassazione declared the appeals by Alexandra Cristina Cociu and Lenuta Iordan inadmissible regarding the denial of general mitigating circumstances. The appellate court had refused these mitigations based on the gravity of the attempted theft and the personal characteristics of the defendants. The Supreme Court ruled that the trial judge's factual assessment on this issue is unchallengeable in the court of appeal, provided the reasoning is non-contradictory and references the relevant statutory elements.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 133 cod. pen.; The denial of general mitigating circumstances is a matter of fact judgment by the trial judge, which is unchallengeable in the court of appeal if the reasoning is non-contradictory and adequately accounts for the preponderant elements considered.

Parole chiave

Generato dall'IA
general mitigating circumstances criminal appeal inadmissibility factual judgment unchallengeable attempted theft liability court of appeal review tentata truffa gravi addebiti penali furto di lieve entità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 133 cod. pen.
Art. 616, comma 1, cod. proc. pen.
259899) e nel caso di specie la Corte di merito ha fatto riferimento sia alla gravità del reato che alla personalità delle imputate; - che all'inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod.
art. 495 cod. pen
art. 133 cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli
pen., considerati preponderanti ai fini della concessione o dell'esclusione (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv.
Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 42569/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal on attempted theft, rejecting arguments regarding minor damage mitigation and sentencing balance.
Ordinanza — n. 45029/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of legal violation claims regarding sentencing.
Ordinanza — n. 9381/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as sentencing discretion belongs to trial courts under Articles 132 and 133 of the Penal Code.
Ordinanza — n. 31684/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to late filing of new defense grounds and generic repetition of lower court arguments.
Ordinanza — n. 24207/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specificity and improper challenge to sentencing discretion.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: COCIU ALEXANDRA CRISTINA nato il 21/12/1997 IORDAN LENUTA nato il 05/03/1995 avverso la sentenza del 09/02/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta da! Consigliere MICHELE ROMANO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Bari ha parzialmente riformato la sentenza del Tribunale di Bari del 4 maggio 2022 che, all'esito del giudizio abbreviato, aveva affermato la penale responsabilità di Lenuta Iordan e Alexandra Cristina Cociu per un reato di furto tentato (capo A), della sola Lenuta Iordan per il reato di cui all'art. 495 cod. pen. (capo B) e della sola Alexandra Cristina Cociu per un reato di furto (capo C) e, ritenuta la continuazione, le aveva condannate alla pena ritenuta di giustizia; - che i ricorsi delle imputate, che si dolgono del diniego delle attenuanti generiche, sono inammissibili, poiché, in tema di attenuanti generiche, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133 cod. pen., considerati preponderanti ai fini della concessione o dell'esclusione (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269) e, in particolare, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che egli faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo tutti gli altri disattesi o superati da tale valutazione (Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule, Rv. 259899) e nel caso di specie la Corte di merito ha fatto riferimento sia alla gravità del reato che alla personalità delle imputate; - che all'inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna le ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così de