Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 43503/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed because the lawyer filing it was not authorized to practice before higher courts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43503/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano because the appellant's lawyer lacked authorization to practice before higher jurisdictions. Although the lawyer argued the appeal was improperly filed as an appeal rather than a cassation request, the court held that procedural conservation principles cannot override formal requirements for specific remedies. Consequently, the appellant was ordered to pay court costs and a fine of three thousand euros.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 568, comma 5, cod. proc. pen.: A cassation appeal filed by a lawyer not authorized to practice before higher courts is inadmissible de plano, as the principle of conservation of the means of appeal cannot derogate from the formal and substantive rules regulating different types of remedies.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible de plano non abilitato difensore giurisdizioni superiori conservazione mezzo impugnazione spese processuali ammende domanda d'asilo di cittadino etiope restituzione in pristino indigenza processuale non provata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n.
Art. 568, comma 5, cod. proc. pen.
103 del 2017, in quanto proposto da non legittimato, in particolare da difensore non abilitato alla difesa presso le giurisdizioni superiori, a nulla rilevando che esso sia stato impropriamente proposto come appello, poiché il principio di conservazione del mezzo di impugnazione di c:ui all'art. 568, comma 5, cod.
Art. 616, cod. proc. pen.
Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell'art. 616 cod.
Legge n. 103 del 2017
Corte cost., sent. n. 186 del 2000
art. 616 cod. proc. pen
Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 31297 del 28/04/2004, dep. 16/07/2004, Terkuci, Rv. 228119
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 49405/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed because the lawyer filing it was not authorized to practice before higher courts.
Ordinanza — n. 31427/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible because the defendant personally filed it violating procedural rules.
Ordinanza — n. 15548/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible; restitution request in absence trial must be rescission, not appeal conversion.
Ordinanza — n. 9550/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of qualified defense counsel signature per new procedural law.
Ordinanza — n. 45828/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed because the lawyer filing it was not registered in the special barroll for cassation proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: OUIFIANI ABDELHADI (CUI: 02XKJNZP) nato il 03/03/1980 avverso la sentenza del 14/03/2024 del GIUDICE DI PACE di PISAudita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Avverso la sentenza del Giudice di pace di Pisa indicata in epigrafe, nell'interesse di Abdelhadi Ouifiani è stato proposto appello, convertito in ricorso per cassazione, attesa l'inappellabilità della sentenza, trattandosi di condanna a pena pecuniaria. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, in quanto proposto da non legittimato, in particolare da difensore non abilitato alla difesa presso le giurisdizioni superiori, a nulla rilevando che esso sia stato impropriamente proposto come appello, poiché il principio di conservazione del mezzo di impugnazione di c:ui all'art. 568, comma 5, cod. proc. pen., non può in nessun caso consentire di derogare alle norme che formalmente e sostanzialmente regolano i diversi tipi di impugnazione (Sez.

U, n. 31297 del 28/04/2004, dep. 16/07/2004, Terkuci, Rv. 228119). Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n. 186 del 2000), anche al versamento a favore della Cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma il 24 ottobre 2024.