Italian Court dismisses appeal claiming trial court misinterpreted evidence and aggravated circumstances in fraud case.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassazione declared the appeal by Carmine Bevilacqua inadmissible, ordering him to pay costs. The appellant argued for a re-evaluation of evidence regarding the defendant's criminal responsibility and contested the aggravating circumstance of impaired defense. The court rejected these claims as they sought a factual reassessment outside the scope of appellate review and were unsupported by specific procedural errors.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 360 c.p.p.; Art. 600 c.p.p.: Appeals against judgments are limited to reviewing legal errors and specific procedural violations, not allowing a re-evaluation of factual evidence or a new assessment of the weight of testimonial and documentary proof.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BEVILACQUA CARMINE nato a ROSARNO il 02/01/1977 avverso la sentenza del 06/02/2024 della CORTE APPELLO di CAGLIARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IGNAZIO PARDO;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Bevilacqua Carmine; ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si deducono la violazione di legge e il difetto di motivazione in relazione all'affermazione di penale responsabilità dell'imputato per il reato di truffa contestato, è finalizzato ad ottenere una rivalutazione delle risultanze probatorie estranea al sindacato di legittimità e avulsa da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali già valorizzate dai giudici di merito - per rispondere alle medesime doglianze oggetto di appello - con corretti argomenti logici e giuridici (si veda, in particolare, pag. 5); considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si contestano la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla sussistenza della circostanza aggravante della minorata difesa, è manifestamente infondato in quanto la Corte territoriale, a pagina 5, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha evidenziato come l'autore della truffa abbia tratto un concreto vantaggio dalle condizioni di luogo in cui si è svolta la trattativa, prima su Subito.it e poi per telefono, dal momento che la vittima non aveva potuto effettuare alcuna reale verifica sul bene messo in vendita; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 24 settembre 2024 Il Consigliere nsore Il