Cassation court dismisses appeal for reiterating arguments and attacking generic mitigating circumstances improperly.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay legal costs. The appellant argued for the existence of psychological elements in the crime of receiving stolen goods and requested generic mitigating circumstances, but these arguments were deemed repetitive of lower court decisions or legally unfounded. The court ruled that the appeal failed to provide specific, critical analysis against the first-instance judgment and violated procedural rules regarding the admissibility of attacking generic mitigating factors on appeal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 600 c.p.p.; Art. 648 c.p.; Art. 601 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely reiterates arguments already rejected by the court of first instance without providing specific, critical analysis, and generic mitigating circumstances cannot be contested on appeal if the lower court's reasoning is not logically flawed.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PARENTE ALESSANDRO nato a MACERATA il 26/04/1974 avverso la sentenza del 27/11/2023 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Parente Alessandro, Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la sussistenza dell'elemento psicologico del reato di cui all'art. 648 cod. pen., è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, nella parte in cui ritiene integrato il dolo della ricettazione poiché l'imputato ha utilizzato un mezzo abbandonato senza verificarne la regolarità della documentazione e senza interrogarsi sulla provenienza del bene, così accettando il rischio che lo scooter fosse di illecita provenienza; che, per tale ragione, lo stesso deve considerarsi non specifico ma soltanto apparente, in quanto omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; che il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità, nella quale si valorizzano la mancata resipiscenza in capo all'imputato, la sua negativa personalità e il precedente per stupefacente, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 2 luglio 2024 Il Consigliere estensore Il Presid