Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28279/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses criminal appeal for theft as generic and fails to prove causal link and subjective intent.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28279/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground was generic and failed to address the specific case facts. The appellant argued the lower court erred in rejecting claims regarding the causal link and subjective intent for the theft charge. The court ruled that without specific evidence connecting these elements to the crime, the appeal lacked merit and was procedurally flawed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 606 cod. proc. pen.: An appeal must be specific and substantiated; generic allegations failing to demonstrate the causal link and subjective intent of the crime result in inadmissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility generic appeal grounds theft subjective intent causal link requirement procedural dismissal ammende per infrazione procedurale sanzioni pecuniarie risarcimento per errore giudiziario

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.
Art. 606 cod. proc. pen.
Art. 13 Cost.
art. 616 cod. proc. pen
254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4880/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for assault charges due to manifestly unfounded lack of recidivism exclusion argument.
Ordinanza — n. 6336/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against special surveillance measure due to generic and non-specific grounds.
Ordinanza — n. 6619/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against conviction for forgery, citing inadmissibility of new arguments.
Ordinanza — n. 31288/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specific criticism regarding general mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 28661/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for documentary bankruptcy fraud due to inadmissible vague arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LO VERCIO MAURIZIO nato a SANT'AGATA DI MILITELLO il 29/09/1959 avverso la sentenza del 11/03/2024 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA TERESA BELMONTE; R.G.12438/2024 Rilevato che Lo Vercio Maurizio ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Messina che ne ha confermato la condanna per il reato di furto in abitazione; Considerato che l'unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia l'erronea applicazione della legge penale e il vizio di motivazione posta alla base dell'affermazione di responsabilità dell'imputato, avendo la Corte territoriale erroneamente ritenuto infondati i motivi proposti con l'atto di appello senza aver cura di accertare il nesso di causalità e l'elemento soggettivo del reato, è del tutto generico poiché contiene la predetta allegazione in termini essertivi, non correlabili al caso di specie (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.

Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dette prinnnende. Cosi deciso il 25 giugno 2024. // i .9,31 I Consigliere estensore Mari T esa l on I Grazia Roana ccoli i 15 LUG 2024 IL C\CU P L