Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23064/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to merit-based challenges and non-retroactive procedural rules.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23064/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Franco Hudorovic inadmissible and ordered him to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for procedural restitution and challenged the penalty's severity, but the court found the procedural claim barred by the principle that new laws apply only to final first-instance judgments. Furthermore, the court rejected the substantive challenge as merit-based, noting the lower court properly applied sentencing guidelines regarding the driver's revoked license. Consequently, the appeal was dismissed without merit.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 442, comma 2-bis, cod. pen.; Artt. 132 e 133 cod. pen.: Appeals contesting the application of new procedural laws to final first-instance judgments are inadmissible, while challenges based on the substantive severity of the penalty are rejected if the lower court's reasoning adequately respects statutory sentencing criteria.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility tempus regit actum principle merit-based challenge rejection sentencing guidelines compliance procedural restitution denial udienza probatoria allegazioni fattuali non credibili accusa penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.
Art. 442, comma 2-bis, cod. pen.
Il primo motivo — con cui si chiede la restituzione nel termine per presentare istanza di rito abbreviato, in relazione all'intervenuta introduzione della disciplina prevista dall'art. 442, comma 2-bis, cod.
Artt. 132 e 133 cod. pen.
I motivi terzo e quarto sono inammissibili, in quanto contestano il trattamento sanzionatorio applicato mediante censure di puro merito, a fronte di una motivazione che ha adeguatamente irrogato la pena secondo criteri rispettosi dei dettami di cui agli artt. 132 e 133 cod. pen.
art. 616 c.p
Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 16054 del 10/03/2023, Rv. 284545 - 01
150/2022, pur se pronunciate antecedentemente, e sempre che vi sia rinuncia all'impugnazione da parte del prevenuto (Sez. 1, n. 16054 del 10/03/2023, Rv. 284545 - 01), evenienza nel caso insussistente.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 18545/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to implicit reasoning satisfying the duty of motivation under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 27520/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific legal grounds regarding omitted statutory mitigation.
Ordinanza — n. 32741/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against criminal conviction for theft and recidiva due to lack of admissibility.
Sentenza — n. 29600/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed; crime extinguished by victim's withdrawal of complaint; acquittal granted without remand.
Ordinanza — n. 36831/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against aggravated robbery conviction, upholding threat element based on corroborated pre-trial witness statements.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HUDOROVIC FRANCO nato a UDINE il 21/07/1986 avverso la sentenza dei 15/12/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO RANALDI; N.

22)

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso proposto da Franco Hudorovic avverso la sentenza in epigrafe indicata, recante l'affermazione di responsabilità in ordine al reato di cui all'imputazione, è inammissibile. Il primo motivo — con cui si chiede la restituzione nel termine per presentare istanza di rito abbreviato, in relazione all'intervenuta introduzione della disciplina prevista dall'art. 442, comma 2-bis, cod. pen. — è inammissibile, atteso che tale nuova disciplina è sottoposta al principio del "tempus regit actum", ravvisabile solo rispetto a sentenze di primo grado divenute irrevocabili dopo l'entrata in vigore del d.lgs. n. 150/2022, pur se pronunciate antecedentemente, e sempre che vi sia rinuncia all'impugnazione da parte del prevenuto (Sez. 1, n. 16054 del 10/03/2023, Rv. 284545 - 01), evenienza nel caso insussistente.

Il secondo motivo, in punto di responsabilità, è manifestamente infondato, posto che la sentenza impugnata ha accertato la sussistenza in atti dell'ordinanza prefettizia e del verbale dal quale risulta che i carabinieri di Camposampiero avevano fermato l'imputato alla guida di un autoveicolo sprovvisto di patente, perché revocata. I motivi terzo e quarto sono inammissibili, in quanto contestano il trattamento sanzionatorio applicato mediante censure di puro merito, a fronte di una motivazione che ha adeguatamente irrogato la pena secondo criteri rispettosi dei dettami di cui agli artt. 132 e 133 cod. pen.

Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15 maggio 2024 Il ConØ re estensore DEPOSITATA di p r