Cassation appeal dismissed for being fact-specific and reiterative of appellate court's reasoning on extortion charges.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed exclusively on factual grounds, which fall outside the court's jurisdiction for reviewing evidence or re-evaluating facts. The appellant argued against the lower courts' findings regarding his participation in extortion, but the court noted these arguments merely reiterated those already decided by the appellate court. Consequently, the appeal was rejected as it lacked legal specificity and failed to address new legal issues, resulting in a ruling against the appellant for procedural misconduct.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 363 n. 1 lett. b c.p.p.; Art. 363 n. 1 lett. c c.p.p.: Appeals limited to legal questions are inadmissible if they exclusively challenge factual findings or merely repeat arguments already resolved by the court of first instance.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TURRICIANO VITO nato a CASTELLAMMARE DEL GOLFO il 18/12/1946 avverso la sentenza del 09/05/2023 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELE CERSOSIMO;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Turriciano Vito, ritenuto che il ricorso è articolato esclusivamente in fatto e, quindi, proposto al di fuori dei limiti del giudizio di legittimità, restando estranei ai poteri della Corte di Cassazione quello di una rilettura degli elementi probatori posti a fondamento della decisione o l'autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti. Il motivo è, al contempo, aspecifico in quanto reiterativo di medesime doglianze inerenti alla ricostruzione dei fatti e all'interpretazione del materiale probatorio già espresse in sede di appello ed affrontate in termini precisi e concludenti dalla Corte territoriale; ritenuto che entrambe le sentenze hanno dato adeguatamente conto delle ragioni che hanno indotto i giudici di merito ad affermare che il Turriciano abbia concorso nella commissione del reato di estorsione, a seguito di una valutazione degli elementi probatori che appare rispettosa dei canoni di logica e dei principi di diritto che governano l'apprezzamento delle prove.
I giudici di appello, con motivazione esaustiva e conforme alle risultanze processuali, che riprende le argomentazioni del giudice di primo grado come è fisiologico in presenza di una doppia conforme, hanno indicato la pluralità di elementi (le attendibili dichiarazioni rese dalle persone offese suffragate dai riscontri indicati nelle pagg. 18/22 della sentenza impugnata) idonei a dimostrare la penale responsabilità del ricorrente; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla rifusione delle spese sostenute dalle parti civili che, in base alla qualità dell'opera prestata in relazione alla natura e all'entità delle questioni dedotte, vanno liquidate nei termini precisati in dispositivo.
Il ricorrente, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, deve essere, altresì, condannato al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro tremila alla cassa delle ammende. Condanna, inoltre, l'imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalle parti civili Sicindustria ed Associazione antimafia e antiracket La Verità Vive onlus che liquida in complessivi euro 2.600,00 ciascuno, oltre accessori di