Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20959/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to the appellant's subsequent waiver of the claim.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20959/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant, Liborio Pace, had previously waived the claim on May 8, 2024. Pace argued he was released before the contested order and thus lacked interest in pursuing the appeal regarding his lack of private meetings. The court ruled that this subsequent loss of interest rendered the appeal inadmissible without ordering the appellant to pay costs or fines.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; When the interest in a cassation appeal ceases after its filing, the appeal is inadmissible without consequent condemnation for costs or monetary penalties.

Parole chiave

Generato dall'IA
surrender of appeal loss of interest inadmissibility costs exemption cassation procedure diritto di rimanere assenza di persecuzione diritti del detenuto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 591, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 20 del 09/10/1996, dep. 06/12/1996, Vitale
Sez. U, n. 7 del 25/06/1997, dep. 18/07/1997, Chiappetta
206168; Sez. U, n. 7 del 25/06/1997, dep. 18/07/1997, Chiappetta, Rv.
Sez. 6, n. 22747 del 06/03/2003, dep. 22/11/2003, Caterino
208166; Sez. 6, n. 22747 del 06/03/2003, dep. 22/11/2003, Caterino, Rv.
Sez. 2, n. 30669 del 17/05/2006, deo. 14/09/2006, De Mitri
226009; Sez. 2, n. 30669 del 17/05/2006, deo. 14/09/2006, De Mitri, Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 851/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal due to client's withdrawal after interlocutory authorization was granted.
Sentenza — n. 21161/2024 — snpen
Cassation Court annuls an unreasoned order denying detainee phone calls due to lack of prosecutor's opinion.
Ordinanza — n. 7497/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as specific and unfounded regarding video visitation rights under Article 41-bis of the Penal Code.
Ordinanza — n. 32164/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed because second-instance plea agreement sentences need not justify generic mitigating circumstances or sentencing measures.
Sentenza — n. 22630/2022 — snpen
Cassation annuls appeal order for unjust detention due to lack of causal link and grave negligence in investigation. The court found the lower court failed to prove the defendant's conduct caused the detention.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PACE LIBORIO nato a PIETRAPERZIA il 24/12/1976 avverso l'ordinanza del 09/02/2024 del GIUD. SORVEGLIANZA di COSENZAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Rilevato che Liborio Pace ha proposto ricorso per c:assazione avverso l'ordinanza con cui il Magistrato di sorveglianza di Cosenza ha dichiarato generico il reclamo proposto dal suddetto col quale lo stesso lamenta la mancata possibilità di avere colloqui intimi in ambienti creati ad hoc.

Osservato che detto ricorso deve essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto Pace ha rinunciato al ricorso con atto in data 8 maggio 2024, facendo presente di essere stato scarcerato ancor prima della decisione impugnata e di non avere interesse a coltivare l'impugnazione. Considerato che la sopravvenuta inammissibilità non comporta provvedimenti accessori di condanna, in adesione alla costante giurisprudenza di questa Corte secondo cui, qualora il venir meno dell'interesse alla decisione del ricorso per cassazione sopraggiunga alla sua proposizione, alla dichiarazione di inammissibilità indipendente dalle cause previste dagli artt. 591, comma 1, e 606, comma 3, cod. proc. pen. non consegue la condanna del ricorrente né alle spese del procedimento, né al pagamento della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende (Sez.

U, n. 20 del 09/10/1996, dep. 06/12/1996, Vitale, Rv. 206168; Sez. U, n. 7 del 25/06/1997, dep. 18/07/1997, Chiappetta, Rv. 208166; Sez. 6, n. 22747 del 06/03/2003, dep. 22/11/2003, Caterino, Rv. 226009; Sez. 2, n. 30669 del 17/05/2006, deo. 14/09/2006, De Mitri, Rv. 234859).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Così deciso in Roma, il 9 maggio 2024.