Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19911/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation Court dismisses appeal against probation denial due to lack of specific grounds and criminal character.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19911/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it failed to identify specific aspects of the lower court's decision for review. Fabio Chiacchiera sought alternative measures to detention, but the Tribunal of Surveillance correctly denied them based on his criminal nature and lack of rehabilitative prospects. The Court upheld this reasoning, emphasizing that the lower tribunal properly assessed the statutory requirements without legal error.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 640 cod. proc. pen.: An appeal against a probation denial is inadmissible if it does not pinpoint specific grounds for review and merely seeks a new evaluation of the criminal character and rehabilitative prospects already assessed by the Tribunal of Surveillance.

Parole chiave

Generato dall'IA
probation denial appeal Tribunal of Surveillance criminal character assessment rehabilitative prospects inadmissible appeal special prevention Art. 616 cod. proc. pen. assistenza riabilitativa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Art. 640 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 30525 del 30/06/2010, Giaccio
Sez. 1, n. 1180 del 17/02/2000, Cornero
Sez. 1, n. 1180 del 17/02/2000, Cornero, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4116/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of mandatory defense counsel under new procedural law.
Ordinanza — n. 48217/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as generic arguments failed to add new evaluations to the trial court's reasoning.
Ordinanza — n. 41414/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of personal hearing request and insufficient proof of impediment.
Ordinanza — n. 45774/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant failed to use a qualified defense attorney after the 2017 law change.
Sentenza — n. 38181/2022 — snpen
Cassation court annuls surveillance court order for lack of adequate reasoning regarding alternative measure request.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CHIACCHIERA FABIO nato a ROMA il 20/07/1988 avverso l'ordinanza del 11/01/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO CENTONZE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Esaminato il ricorso avverso l'ordinanza dell'Il gennaio 2024, con cui il Tribunale di sorveglianza di Roma rigettava l'istanza di concessione di misure alternative alla detenzione presentata da Fabio Chiacchiera. Ritenuto che il ricorso di Chiacchiera non individua singoli aspetti del provvedimento impugnato da sottoporre a censura, ma tende in realtà a provocare una nuova e non consentita valutazione del merito dei presupposti per la concessione della misura dell'affidamento in prova al servizio sociale, correttamente vagliati dal Tribunale di sorveglianza di Roma.

Ritenuto che il Tribunale di sorveglianza di Roma ha correttamente valutato gli elementi risultanti agli atti, formulando un giudizio congruo e privo di erronea applicazione della legge penitenziaria, evidenziando che la caratura criminale di Chiacchera e l'assenza di prospettive rieducative imponevano di ritenere la misura alternativa richiesta indoneo ad assolvere alle finalità di prevenzione speciale sue proprie, in linea con quanto costantemente affermato da questa Corte (tra le altre, Sez. 1, n. 30525 del 30/06/2010, Giaccio, Rv. 248376 - 01;

Sez. 1, n. 1180 del 17/02/2000, Cornero, Rv. 217706 - 01). Per queste ragioni, il ricorso proposto da Fabio Chiacchiera deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 18