Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19052/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to failure to sign by a registered defense attorney.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19052/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Ousman Fofana inadmissible because it was signed personally by the defendant rather than by a registered defense attorney. The defendant argued for acquittal under Article 129 of the Code of Criminal Procedure, but the court found the filing violated Article 613, Paragraph 1, which mandates that appeals must be signed by a qualified lawyer to avoid rejection. Consequently, the court rejected the procedural defect and ordered the defendant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 129 cod. proc. pen.: An appeal in criminal proceedings is inadmissible if not signed by a defense attorney registered with the Court of Cassation, as personal signing by the accused violates mandatory procedural requirements.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility defense attorney signature requirement Court of Cassation registration personal signing by defendant procedural defect rejection rinnovo del permesso di dimora permessi di lavoro soggiorno illegale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
pen., è stato proposto personalmente dall'imputato in violazione dell'art. 613, comma 1, cod.
Art. 129 cod. proc. pen.
Letto il ricorso di Ousman Fofana; considerato che il ricorso, con il quale si censura il mancato proscioglimento dell'imputato ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen., è stato proposto personalmente dall'imputato in violazione dell'art.
art. 129 cod. proc. pen
Letto il ricorso di Ousman Fofana; considerato che il ricorso, con il quale si censura il mancato proscioglimento dell'imputato ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen., è stato proposto personalmente dall'imputato in violazione dell'art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 16926/2026 — snpen
Court dismisses appeal claiming video surveillance identification of suspects violates law and reasoning standards.
Ordinanza — n. 22871/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as defense arguments regarding sentencing are manifestly unfounded and lack specificity.
Ordinanza — n. 32022/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding criminal liability and psychological elements.
Ordinanza — n. 39115/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and reiteration of appellate arguments.
Ordinanza — n. 41111/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding sentencing reduction due to generic mitigating circumstances versus recidivism.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FOFANA OUSMAN nato il 20/05/1996 avverso la sentenza del 22/09/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCHIONE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Ousman Fofana; considerato che il ricorso, con il quale si censura il mancato proscioglimento dell'imputato ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen., è stato proposto personalmente dall'imputato in violazione dell'art. 613, comma 1, cod. proc. pen., a norma del quale l'atto di ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, dal difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 19 marzo 2024.