Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15014/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as grounds concern procedural defects rather than substantive law violations.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15014/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible de plano because the appellant's grounds fell outside the statutory admissibility criteria for appeals against sentencing decisions. The appellant argued violations of specific procedural articles regarding evidence evaluation and motivation, while the Court held that such appeals are strictly limited to issues of the defendant's will, legal qualification errors, or illegality of the penalty. Consequently, the appeal was rejected without merits, and the appellant was condemned to pay court costs and a monetary fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals against sentencing decisions are admissible only for specific grounds such as errors in legal qualification or illegality of the penalty; appeals based on general defects in evidence evaluation or motivation are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility sentencing decision appeal procedural defects grounds legal qualification error court costs and fine motivi di cassazione cognizione del ricorso per cassazione motivi che possono invocarsi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 cod. proc. pen.
Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Taranto ha emesso la sentenza indicata in epigrafe, ex art. 444 cod. proc. pen., a carico di Pasquale Casucci.
Art. 606, comma 1, lett. b), lett. c) e lett. e) cod. proc. pen.
Angelo Casa, deducendo violazione ex art. 606, comma 1, lett.
Art. 129 cod. proc. pen.
pen., lamentando la omessa valutazione di elementi atti a condurre a una pronuncia ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen. e, più in generale, difetto di motivazione circa gli elementi di prova posti a fondamento della decisione.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
In base all'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dall'art.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Ne discende l'inammissibilità del ricorso, da dichiarare de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e - ai sensi dell'art.
Art. 616 cod. proc. pen.
e - ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen. - la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent.
art. 444 cod. proc. pen
Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Taranto ha emesso la sentenza indicata in epigrafe, ex art. 444 cod. proc. pen., a carico di Pasquale Casucci.
art. 129 cod. proc. pen
pen., lamentando la omessa valutazione di elementi atti a condurre a una pronuncia ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
e - ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost., sent. n. 186 del 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 38144/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for generic lack of reasoning regarding acquittal under Art. 129 CPP.
Ordinanza — n. 33555/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as defect of motivation is excluded for plea bargain acquittal sentences.
Ordinanza — n. 23168/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against sentencing agreement as inadmissible for non-justiciable procedural grounds.
Ordinanza — n. 25572/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for questioning facts and motivation in a plea bargain trial.
Ordinanza — n. 23219/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals against sentencing for theft as grounds are inadmissible under procedural law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CASUCCI PASQUALE nato a TARANTO il 12/03/1969 avverso la sentenza del 13/11/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di TARANTOudita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO VALERIO LANNA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Taranto ha emesso la sentenza indicata in epigrafe, ex art. 444 cod. proc. pen., a carico di Pasquale Casucci.

2. Ricorre per cassazione l'imputato, a mezzo del difensore avv. Angelo Casa, deducendo violazione ex art. 606, comma 1, lett. b), lett.

c) e lett.

e) cod. proc. pen., lamentando la omessa valutazione di elementi atti a condurre a una pronuncia ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen. e, più in generale, difetto di motivazione circa gli elementi di prova posti a fondamento della decisione.

3. In base all'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dall'art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103, il ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen., però, è proponibile esclusivamente per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, nonché al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e, infine, all'illegalità della pena o della misura di sicurezza. La presente impugnazione, invece, si colloca all'esterno di tale perimetro, deducendo motivi non consentiti.

4. Ne discende l'inammissibilità del ricorso, da dichiarare de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e - ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen. - la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n. 186 del 2000), anche al versamento a favore della Cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 7 marz