Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 7482/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding evidence evaluation in a conspiracy charge.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7482/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground lacked concrete specificity and sought a re-evaluation of evidence outside the cassation court's powers. The lower court correctly applied Article 648 of the Penal Code to qualify the defendant's involvement in conspiracy based on the existing factual record. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 648 cod. pen.; The Court of Cassation cannot re-evaluate factual elements or reconstruct facts differently from the trial judge, reserving such assessment exclusively to the court of merit.

Parole chiave

Generato dall'IA
conspiracy charge lack of specificity evidence evaluation cassation powers Article 648 penal code infrazione alle norme della circolazione infrazione qualificata guida nonostante revoca della patente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 648 cod. pen.
207944); che, invero, i giudici del merito hanno correttamente sussunto il fatto, per come ricostruito, nella fattispecie di cui all'art. 648 cod. pen., ampiamente esplicitando, con corretti argomenti logici e giuridici (Sez.
art. 648 cod. pen
207944); che, invero, i giudici del merito hanno correttamente sussunto il fatto, per come ricostruito, nella fattispecie di cui all'art. 648 cod. pen., ampiamente esplicitando, con corretti argomenti logici e giuridici (Sez.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone
Sez. 2, n. 4434 del 24/11/2021, Desideri
Sez. 2, n. 434:27 del 07/09/2016, Ancona
282955; Sez. 2, n. 434:27 del 07/09/2016, Ancona, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32618/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specificity under Art. 581 c.p.p. and Art. 591 c.p.p.
Sentenza — n. 37702/2021 — snpen
Cassation annuls appeal judgment on generic mitigating circumstances while upholding conviction for negligent traffic offense.
Sentenza — n. 42185/2023 — snpen
Civil liability insurer appeal dismissed; costs borne by insurer alone as defendant acquiesced to lower court verdict.
Ordinanza 422/1997
Italian Constitutional Court dismisses challenge to road code driving suspension minimums as manifestly unfounded.
Ordinanza — n. 11045/2025 — snciv
Court dismisses appeal against reinstatement order, upholding dismissal as insufficiently grave under collective agreement.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CHABANE DAHASE (CUI 05LCSNL) nato il 15/02;1993 avverso la sentenza del 29/03/2023 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO PERROTTI; 4-29417/2023

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto-nell'interesse di Dahas-e Chabane; considerato che l'unico motivo di ricorso, in punto di prova del coinvolgimento dell'imputato nel reato presupposto della contestata ricettazione e, di conseguenza, la corretta qualificazione giuridica del fatto, è privo di concreta specificità e tende a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un'alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti; che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una 'rilettura' degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la c:ui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (Sez.

U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); che, invero, i giudici del merito hanno correttamente sussunto il fatto, per come ricostruito, nella fattispecie di cui all'art. 648 cod. pen., ampiamente esplicitando, con corretti argomenti logici e giuridici (Sez. 2, n. 4434 del 24/11/2021, dep. 2022, Desideri, Rv. 282955; Sez. 2, n. 434:27 del 07/09/2016, Ancona, Rv. 267969), le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 9 gennaio 2024.