Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5392/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeals against appellate sentencing as grounds do not meet statutory admissibility requirements.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5392/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeals by Leoncavallo Nicola and El Faqir Ahmed inadmissible de plano. The appellants argued for a different legal qualification of the facts, but the court held that grievances regarding the formation of the party's will or the prosecutor's consent were not valid grounds for cassation in this context. Consequently, the appeals were rejected without a merits review, and the appellants were ordered to pay court costs and fines.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 610, comma 5-bis c.p.p.: Appeals against appellate sentencing are admissible only for specific grounds such as the formation of the party's will or the prosecutor's consent, excluding grievances regarding waived conditions or sentencing determination flaws not amounting to sanction illegality.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation admissibility appellate sentencing concordato procedure de plano inadmissibility legal qualification error prestazioni pubblicitarie violazione del divieto di sosta abuso della licenza e delle targhe

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599-bis cod. proc. pen.
Visti gli atti e la sentenza impugnata, rilevato che la Corte di merito, con la sentenza in epigrafe indicata, in parziale riforma della pronuncia emessa dal giudice di primo grado, ha rideterminato la pena inflitta a Leoncavallo Nicola ed El Factir Ahmed, ai sensi dell'art. 599-bis cod.
Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.
Ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili secondo la procedura de plano, come previsto dall'art. 610, comma 5-bis cod.
Art. 129 cod. proc. pen.
art. 599-bis cod. proc. pen
Visti gli atti e la sentenza impugnata, rilevato che la Corte di merito, con la sentenza in epigrafe indicata, in parziale riforma della pronuncia emessa dal giudice di primo grado, ha rideterminato la pena inflitta a Leoncavallo Nicola ed El Factir Ahmed, ai sensi dell'art. 599-bis cod.
art. 129 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello
ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta (cfr., ex multis, Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv.
Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000
pen., con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa dei ricorrenti (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000),
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34906/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specificity and request for new fact evaluation.
Ordinanza — n. 12132/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal sentence, upholding judicial discretion in sentencing and general mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 17288/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal on money laundering conviction due to statute of limitations expiring after second instance judgment.
Ordinanza — n. 24362/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming violation of substitute penalty law due to discretionary judicial evaluation.
Ordinanza — n. 46864/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as specific and inadmissible due to lack of autosufficiency.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: LEONCAVALLO NICOLA nato a ROMA il 01/11/1968 EL FAQIR AHMED nato il 26/05/1981 avverso la sentenza del 16/12/2022 della CORTE APPELLO di ROMAdato aIso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Visti gli atti e la sentenza impugnata, rilevato che la Corte di merito, con la sentenza in epigrafe indicata, in parziale riforma della pronuncia emessa dal giudice di primo grado, ha rideterminato la pena inflitta a Leoncavallo Nicola ed El Factir Ahmed, ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc. pen., accogliendo la proposta formulata dalle parti. Esaminato il ricorso proposto dagli imputati; rilevato che il comune difensore si duole della erronea qualificazione giuridica del fatto. Considerato che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta (cfr., ex multis, Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102).

Rilevato che la doglianza proposta non rientra nel numerus clausus dei motivi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione. Ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili secondo la procedura de plano, come previsto dall'art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen., con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa dei ricorrenti (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000),

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 17 gennaio 2024 Il Consigliere estensore Il Pr s