Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 8773/2024 — snpen Generato dall'IA

Court rules Palermo has jurisdiction over parole permit request based on prisoner's detention location at filing time.

Numero d'incarto Sentenza — n. 8773/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation resolved a jurisdictional conflict between the surveillance magistrates of Nuoro and Palermo regarding a parole permit request. The prisoner initially sought relief in Palermo, which transferred the case to Nuoro, which then referred it back to the Court citing the prisoner's current detention location. The Court ruled that jurisdiction depends on the institution where the prisoner was detained at the time of filing, thereby confirming Palermo's authority.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 677 cod. proc. pen.; The territorial jurisdiction of surveillance magistrates is general and determined by the prison institution where the applicant is detained at the time of request submission.

Parole chiave

Generato dall'IA
jurisdictional conflict parole permit request territorial competence prison institution location Magistrato di sorveglianza autorizzazione di polizia permesso di promuovere un procedimento penale istanza di autorizzazione all’esecuzione – Competenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 677 cod. proc. pen.
La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che la ripartizione della competenza per territorio tra gli organi della Magistratura di sorveglianza, come disciplinata dall'art. 677 cod.
art. 677 cod. proc. pen
La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che la ripartizione della competenza per territorio tra gli organi della Magistratura di sorveglianza, come disciplinata dall'art. 677 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, Sentenza n. 1733 del 22/04/1992
(Sez. 1, Sentenza n. 1733 del 22/04/1992, Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 33386/2024 — snpen
Supreme Court annuls surveillance court order for inadmissibility due to lack of statutory basis and procedural defects.
Ordinanza — n. 26982/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of standing due to failure to appoint a defense lawyer as required by law.
Sentenza — n. 19927/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against parole denial due to lack of logical contradiction in social danger assessment.
Sentenza — n. 45843/2023 — snpen
Court of Cassation resolves jurisdictional conflict awarding Roma Magistrate of Surveillance authority over special protection measures.
Ordinanza — n. 16378/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the prisoner filed it personally instead of through a registered defense lawyer.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul conflitto di competenza sollevato da: MAGISTRATO DI SORVEGLIANZA DI NUORO nei confronti di: MAGISTRATO DI SORVEGLIANZA DI PALERMO con l'ordinanza del 06/02/2023 del MAGISTRATO DI SORVEGLIANZA di NUORO udita la relazione svolta dal Dott. LUIGI FABRIZIO AUGUSTO MANCUSO; lette le conclusioni del PG PIETRO GAETA Il Pubblico Ministero, in persona del dott. Pietro Gaeta, Avvocato Generale della Procura Generale di questa Corte, ha concluso chiedendo che si dichiari la competenza del Magistrato di sorveglianza di Palermo.

RITENUTO IN FATTO

1. Con atto presentato il 21 febbraio 2022, il detenuto in espiazione di pena Gianfranco Boncore chiedeva al Magistrato di sorveglianza di Palermo la concessione di un permesso premio.

2. Il Magistrato di sorveglianza di Palermo, con provvedimento del 5 gennaio 2023, dichiarava la propria incompetenza e la trasmissione degli atti al Magistrato di sorveglianza di Nuoro, indicandolo come competente.

3. Il Magistrato di sorveglianza di Nuoro, con atto del 6 febbraio 2023, dichiarava a sua volta la propria incompetenza e disponeva la trasmissione degli atti a questa Corte per la risoluzione del conflitto, ritenendo competente il Magistrato di sorveglianza di Palermo sulla base dell'osservazione che Gianfranco Boncore era detenuto presso un istituto di pena di Palermo al momento della presentazione dell'istanza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che la ripartizione della competenza per territorio tra gli organi della Magistratura di sorveglianza, come disciplinata dall'art. 677 cod. proc. pen., è di carattere generale e non concerne le sole materie che sono oggetto del procedimento di sorveglianza ai sensi dell'art. 678 stesso codice. Ne consegue che competente a provvedere sull'istanza di permesso premio è il magistrato di sorveglianza nella cui giurisdizione rientra l'istituto in cui si trova l'istante al momento della presentazione della richiesta. (Sez. 1, Sentenza n. 1733 del 22/04/1992, Rv. 190373 - 01).

2. Nel caso concreto in esame, emerge dagli atti che, al momento della presentazione dell'istanza menzionata, Gianfranco Boncore era detenuto in un istituto penitenziario di Palermo. Da ciò deriva, in applicazione del principio sopra richiamato, non superato e pienamente condivisibile, che la competenza a decidere sull'istanza spetta al Magistrato di sorveglianza di Palermo, al quale gli atti devono essere trasmessi. P. Q. M. Dichiara la competenza del Magistrato di sorveglianza di Palermo, cui dispone trasmettersi gli atti. Così deciso in Rom