Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 45930/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to repetitive arguments already rejected at lower court levels.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 45930/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal by Maddalena Claudio inadmissible because it merely repeated arguments already rejected by the Court of Appeal. The appellant challenged a conviction for money laundering and forgery, claiming violations of procedural law and proof evaluation. The court ruled that such repetitive grievances lack the specific argumentative critique required for cassation and are therefore inadmissible under established precedent.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 192 c.p.p.: Appeals to the Supreme Court are inadmissible if they consist solely of a verbatim repetition of grievances already dismissed by the lower courts without providing a new, specific argumentative critique.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive arguments cassation procedure money laundering conviction procedural violation claim impugnazione della cancellazione esame di cassazione ricorso per cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Quanto esposto porta alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione, cui segue, ai sensi dell'art. 616 cod.
Art. 192 c.p.p.
Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 192 cod.
art. 192 cod. proc. pen
Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 192 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Quanto esposto porta alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione, cui segue, ai sensi dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6 - Sentenza n. 23014 del 29/04/2021
Sez. 2 Sentenza n. 42046 del 17/07/2019
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 20320/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it concerns fact-finding reserved to the trial court.
Ordinanza — n. 15340/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to mere factual complaints and lack of specific reasoning under Art. 581.
Ordinanza — n. 51337/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for non-meritorious re-reading of evidence and lack of new arguments.
Ordinanza — n. 1399/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for reproducing already reviewed recidivism and sentencing arguments.
Ordinanza — n. 41262/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specific argumentation and mere repetition of lower court grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MADDALENA CLAUDIO nato a ATRIPALDA il 16/05/1989 avverso la sentenza del 24/01/2023 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO SARACO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Maddalena Claudio impugna la sentenza in data 24/01/2023 della Corte di appello di Milano, che ha confermato la sentenza in data 25/01/2022 dei Tribunale di Milano, che lo aveva condannato per il reato di riciclaggio e falso. Deduce:

1. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 192 cod. proc. pen. e alla valutazione delle prove a carico di Maddalena Claudio.

2. Ciò premesso, l'unico motivo di ricorsosi risolve nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito (si veda, in particolare, pag. 4), senza il benché minimo confronto con la sentenza della Corte di appello. A fronte di tale evenienza va ribadito che «In tema di ricorso per cassazione, sono inammissibili i motivi che riproducono pedissequamente le censure dedotte in appello, al più con l'aggiunta di espressioni ch contestino, in termini meramente assertivi ed apodittici, la correttezza della sentenza impugnata, laddove difettino di una critica puntuale al provvedimento e non prendano in considerazione, per confutarle in fatto e/o in diritto, le argomentazioni in virtù delle quali i motivi di appello non sono stati accolti», (Sez. 6 - Sentenza n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv. 281521 - 01); ovvero che «È inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso», (Sez. 2 Sentenza n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710 - 01).

3. Quanto esposto porta alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione, cui segue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 11 l