Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 45257/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds lacking specific critique of lower court reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 45257/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Gueye Fallou inadmissible and ordered him to pay court costs. The appellant argued for generic mitigating circumstances and challenged the confiscation of seized funds, but the court found these grounds manifestly unfounded. The decision rests on the procedural requirement that appeals must contain specific critiques of the lower court's reasoning rather than generic complaints.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 360, comma 1, lett. b) c.p.p.: An appeal is inadmissible if it is based on generic grounds that lack a specific critique of the reasoning of the decision under appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds lack of specific critique procedural dismissal court costs confisca dei proventi di reato restituzione dei sussidi statali appropriazione indebita di fondi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 133 cod. pen.
Erronea interpretazione ed erronea applicazione dell'art. 133 cod. pen. con particolare riferimento alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche nella ;
Art. 85 d.P.R. 309/90
Art. 240-bis cod. pen.
art. 133 cod. pen
Erronea interpretazione ed erronea applicazione dell'art. 133 cod. pen.
artt. 85 d.P.R. 309/90
Ritenuto, quanto al secondo motivo di ricorso, che la confisca della somma di danaro, disposta ai sensi degli artt. 85 d.P.R. 309/90 e 240—bis cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13064/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded claim regarding generic mitigating circumstances under Art. 62 bis. The court rejected the appeal as the lower court correctly weighed aggravating factors against mitigating ones.
Ordinanza 88/2000
Italian Constitutional Court declares confiscation clause unconstitutional question inadmissible as legislative addendum.
Ordinanza — n. 29180/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as the appeal argued merit points already decided by lower courts.
Ordinanza — n. 16043/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and solid lower court reasoning.
Ordinanza — n. 34595/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for illegal connection theft due to lack of appeal argument on specific aggravating circumstance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GUEYE FALLOU (CUI 05PUZXK) nato il 22/10/2003 avverso la sentenza del 21/11/2022 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO; Motivi della decisione Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da Gueye Fallou, ritenuto responsabile nelle sentenze di merito conformi del reato di cui all'art. 73, comma 1-bis d.P.R. 309/90, per avere illecitamente detenuto grammi 548,457 di sostanza stupefacente del tipo cocaina. Rilevato che, a motivi di ricorso, la difesa lamenta:

1. Erronea interpretazione ed erronea applicazione dell'art. 133 cod. pen. con particolare riferimento alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche nella ;

2. Errata interpretazione, errata applicazione ed errata motivazione in ordine alla confisca del denaro in sequestro. Considerato che i motivi sono manifestamente infondati, in quanto generici, privi di confronto con la decisione impugnata, non scanditi da necessaria critica alle argomentazioni poste a fondamento della decisione ed in contrasto con la giurisprudenza di legittimità. Ritenuto che il primo motivo di ricorso è reiterativo e aspecifico in quanto contrasta, con enunciati del tutto generici, le corrette argomentazioni della Corte di appello, che ha rigettato la richiesta difensiva in ragione della gravità del fatto, dell'inserimento del ricorrente in ambienti malavitosi dediti al commercio di stupefacenti, della negativa personalità dell'imputato (cfr. pag. 3 della motivazione).

Ritenuto, quanto al secondo motivo di ricorso, che la confisca della somma di danaro, disposta ai sensi degli artt. 85 d.P.R. 309/90 e 240—bis cod. pen., è stata oggetto di specifica ed adeguata motivazione, incentrata sulla provenienza dall'attività illecita oggetto dell'accertamento e sulla mancata dimostrazione della lecita provenienza. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q.

M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 19 ottobre 2023 Il Consigliere estensore Il