Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41190/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to failure to raise recidiva argument in second instance.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41190/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the criminal appeal inadmissible because the defendant failed to raise the recidiva argument during the second instance proceedings. Although the appellant contested the recidiva under Article 99 of the Penal Code, the court found this specific ground was not included in the appeal grounds submitted to the Court of Appeal. Consequently, the appeal was rejected as untimely under procedural rules requiring prior deduction of such legal censure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606 comma 3 cod. proc. pen.; Art. 99 comma 4 cod. pen.: An appeal is inadmissible if a ground of law, such as recidiva, is not previously raised as a specific motive in the second instance judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility recidiva procedural requirement second instance grounds failure to deduce argument penal code recidiva furto aggravato scippo doppia punibilità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606 comma 3 cod. proc. pen.
pen., non è consentito in sede di legittimità perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 606 comma 3 cod.
Art. 99 comma 4 cod. pen.
art. 99 comma 4 cod. pen
art. 606 comma 3 cod. proc. pen
pen., non è consentito in sede di legittimità perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 606 comma 3 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 26264/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it after the 2017 law requiring a lawyer's signature.
Ordinanza — n. 15581/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against reduced fine for aggravated theft of electricity due to lack of specific argumentation.
Ordinanza — n. 12647/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals against aggravated theft convictions citing lack of specific arguments and statutory non-punibility thresholds.
Ordinanza — n. 19541/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for attempted burglary as generic and lacking argumentative comparison.
Ordinanza — n. 33070/2023 — snpen
Italian Criminal Appeal Court dismisses generic appeal for lack of specific legal grounds regarding mitigating circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SANI MASSIMILIANO nato a FERRARA il 03/10/1968 avverso la sentenza del 29/09/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere TIZIANO MASINI; Rilevato che Sani Massimiliano ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Bologna, che ha confermato la pronunzia di primo grado, con la quale l'imputato era stato ritenuto responsabile del reato di furto aggravato; Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione in ordine alla contestata recidiva di cui all'art. 99 comma 4 cod. pen., non è consentito in sede di legittimità perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si veda pag.

1) e dai contenuti dell'atto di appello, che aveva contestato esclusivamente il profilo riguardante l'affermazione di responsabilità; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 13 settembre 2023 Il consii\liere estensore Il rsidente