Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 40210/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive and non-argumentative criticism of lower court findings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40210/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appellant's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The sole ground of appeal criticized the lower court's application of Article 416 bis of the Penal Code but failed to provide specific, argumentative criticism. The court ruled that the appellant merely repeated points already rejected on appeal without addressing the factual findings or the contested aggravating circumstance.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, para. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it consists solely of a pedissequous repetition of arguments already rejected by the court of appeal without providing specific, argumentative criticism of the judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive arguments Article 416 bis lack of argumentation Cassa delle ammende riesame dell'entità pena pena pecuniaria sospesa sanzioni penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, para. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 364 c.p.p.
Art. 416 bis cod. pen.
Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta l'erronea applicazione della legge penale in relazione all'art. 416 bis 1 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3432/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded defenses regarding mitigating circumstances and sentencing mitigation.
Ordinanza — n. 47642/2023 — snpen
Criminal appeals dismissed as inadmissible due to prior waiver of appeal grounds regarding sentencing. Parties cannot relitigate waived issues in cassation. Court rejects arguments on mafia aggravation. Verdict: Inadmissible.
Sentenza — n. 23377/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for Caruso and Curioso due to prescription, while rejecting Tundis's appeal as inadmissible.
Ordinanza — n. 27526/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal on sentencing reduction and generic mitigating circumstances due to conclusive leniency.
Ordinanza — n. 24522/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals against a plea-bargain sentence for mafia association charges as procedurally inadmissible.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DONATO GIUSEPPE nato a CATANIA il 02/07/1974 avverso la sentenza del 07/07/2022 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IGNAZIO PARDO; -

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta l'erronea applicazione della legge penale in relazione all'art. 416 bis 1 cod. pen., è inammissibile poiché fondato su profili di censura che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (si vedano, in particolare, pagg. 2 e 3 della sentenza impugnata in ordine alla comprovata sussistenza della condotta delittuosa e dell'aggravante contestata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 11/0