Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39293/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against robbery sentence for lack of concrete specificity in sentencing argument.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39293/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's confirmation of the robbery conviction. The appellant argued for a new evaluation of sentence proportionality, but the court found this ground lacking in concrete specificity. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 365, comma 1, lett. a) c.p.p.: An appeal based on a new evaluation of sentence proportionality is inadmissible if it lacks concrete specificity and fails to demonstrate arbitrariness or illogical reasoning by the first instance court.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal sentence proportionality concrete specificity robbery conviction court costs criminal procedure Italian Cassation gravi addebiti penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 365, comma 1, lett. a) c.p.p.
Corte costituzionale, n. 186 del 13/06/2000

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro
Considerato che l'unico motivo di ricorso, in punto di trattamento sanzionatorio, è privo di concreta specificità e manifestamente infondato alla luce della consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro, Rv.
Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, Ferrario
271243 e Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, Ferrario, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27128/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for failing to challenge substantive facts or cite specific errors.
Sentenza — n. 13392/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to illogical reasoning regarding evidence of guilt in a robbery case.
Sentenza — n. 50653/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against aggravated robbery conviction regarding Cartabia reform procedural timing.
Ordinanza — n. 33470/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of merit regarding robbery and aggravated defense circumstances.
Sentenza — n. 26214/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of logical flaws in lower court's reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VIRGILIO NICOLA WILLIAMS nato a CERIGNOLA il 24/10/1994 avverso la sentenza del 04/07/2022 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Bari, con sentenza del 4 luglio 2022, ha confermato la decisione del Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Bari, emessa in data 14 luglio 2016, nei confronti di Nicola Williams Virgilio, condannato alla pena ritenuta di giustizia per il concorso nel reato di rapina pluriaggravata. Considerato che l'unico motivo di ricorso, in punto di trattamento sanzionatorio, è privo di concreta specificità e manifestamente infondato alla luce della consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro, Rv. 271243 e Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, Ferrario, Rv. 259142), in quanto mira ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione, sorretta da sufficiente motivazione, non è stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (si veda pag. 7 sulla congruità della pena irrogata dal primo giudice ed individuata in misura inferiore alla media edittale); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità (Corte. cost., n. 186 del 13/06/2000), al versamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 4 lugli