Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38549/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds lacking specific legal analysis.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38549/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal against a second-instance sentence inadmissible because the grounds were generic and lacked specific legal analysis. The appellant argued for a reduction in the sentence, but the court found no merit in these claims. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; The court must reject appeals that fail to provide specific legal arguments or analysis, as generic complaints do not constitute a valid ground for review.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds lack of analysis procedural costs sentencing review commisurazione della pena per stupefacenti dipendenza da sostanze stupefacenti attenuazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
4.Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell'art. 616 cod.
Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000
pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000
pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11256/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits already decided with correct legal arguments.
Ordinanza — n. 3154/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to critically analyze lower court's sentencing reasoning.
Ordinanza — n. 2966/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for being generic and merely reproducing lower court censure on non-punishability.
Ordinanza — n. 1210/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for generic failure to cite specific sentencing mitigation arguments.
Ordinanza — n. 11692/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as generic and repetitive regarding sentencing under Art. 73 DPR 309/1990.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AMATI MICHELE nato a BITRITTO il 19/01/1968 avverso la sentenza del 18/02/2022 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere UGO BELLINI;

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.AMATI Michele ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Bari che, in parziale riforma della decisione di primo grado, ha rideterminato nei suoi confronti la pena, in relazione a ipotesi di detenzione a fini di spaccio di sostanza stupefacente, nella misura di mesi otto di reclusione ed euro due- mila di multa con la riduzione per la scelta del rito.

2. Lamenta il ricorrente violazione di legge e vizio motivazionale in rela- zione alla dosimetria della pena.

3. Ebbene, ritiene il Collegio che i motivi sopra richiamati siano manife- stamente infondati, in quanto generici, privi di analisi censoria avverso il provvedimento impugnato. 3.1 In particolare la corte distrettuale ha assolto in modo corretto il suo onere motivazionale, attestando la pena su criteri improntati a valori edittali non discosti dal minimo e giustificando lo scostamento dal minimo edittale in ragione del numero e della gravità dei precedenti penali. I motivi di ricorso omettono di confrontarsi con tale argomento che risulta corretto sotto il profilo logico giuridico e non suscettibile di ulteriore sinda- cato in questa sede. 4.Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 7 Giugno 2023 Il Consigliere estensore Il Pre