Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36756/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as generic, citing prior rejection of inspection evidence admissibility.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36756/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that inspection evidence was inadmissible due to procedural violations under Articles 220 et seq. of the Code of Criminal Procedure. The court rejected this as a generic argument, noting the lower court correctly applied the principle that inspection rules require prior evidence of guilt to establish penal relevance.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 220 ss. disp. att. c.p.p.; The appeal is inadmissible if the complaint regarding the inadmissibility of inspection evidence is generic and merely repeats reasons already rejected by the lower court, which correctly applied the principle that inspection rules apply only where elements of guilt have already emerged.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic complaint inspection evidence procedural violations elements of guilt Cassation dismissal procedural costs contraffazione di merci

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 220 ss. disp. att. c.p.p.
Art. 611 c.p.p.
Nulla per le spese di parte civile perché le conclusioni sono state proposte oltre i termini stabiliti dall'art. 611 c.p.p..
art. 611 c.p
Nulla per le spese di parte civile perché le conclusioni sono state proposte oltre i termini stabiliti dall'art. 611 c.p.p..

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 8604 del 05/11/2020, dep. 2021, Celeste, Rv. 280905
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13988/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against aggravated theft conviction, citing legislative power and prior constitutional rulings.
Ordinanza — n. 32650/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specificity regarding aggravating circumstances and sentencing in Italian criminal procedure.
Sentenza — n. 13015/2024 — snpen
Cassation annuls appeal sentence for aggravated recidivism violation due to lack of first-instance reasoning.
Sentenza — n. 50098/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeals against theft convictions, upholding aggravated penalty for cunning shoplifting tactics.
Sentenza — n. 32169/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against theft conviction, rejecting co-defendant statements and prescription defense.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GUGLIELMI GIUSEPPE nato a ALTAMURA il 14/11/1970 avverso la sentenza del 26/04/2022 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCA PISTORELLI;

RITENUTO IN FATTO

Rilevato che Guglielmi Giuseppe ricorre avverso la sentenza con cui la Corte d'appello di Bari ne ha confermato la condanna per il reato di furto pluriaggravato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si denuncia l'inutilizzabilità degli elementi di prova scaturiti dall'attività ispettiva per essere stata quest'ultima posta in essere in violazione delle previsioni di cui agli artt. 220 ss. disp. att c.p.p., è generico perché fondato su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame e, pertanto, non specifici, dovendosi anzi rilevare che la Corte territoriale ha correttamente affermato ed applicato il principio per cui le regole dettate dal codice di rito in materia di ispezioni possono trovare applicazione solo ove siano già emersi elementi di colpevolezza nei confronti del sottoposto all'atto ispettivo e sia quindi possibile attribuire rilevanza penale al fatto in esame, (Sez. 2, n. 8604 del 05/11/2020, dep. 2021, Celeste, Rv. 280905), circostanza che il giudice di merito, con motivazione logica e con cui il presente ricorso non si confronta, ha pacificamente escluso nel caso di specie.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Nulla per le spese di parte civile perché le conclusioni sono state proposte oltre i termini stabiliti dall'art. 611 c.p.p..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 a favore della Cassa delle ammende. Nulla per le spese di parte civile. C