Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36749/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against theft conviction for misapplying minor damage mitigation circumstance.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36749/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for theft. The appellant argued for a mitigation circumstance based on the minor value of stolen goods, but the court found this claim infounded. The court ruled that such mitigation requires the damage to be trivial, considering both the item's value and the victim's actual prejudice, regardless of their ability to bear the loss.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62 n. 4 c.p.; The mitigation circumstance for minor damage presupposes a trivial economic loss, requiring assessment of both the item's value and the victim's actual prejudice, independent of their financial capacity to suffer the loss.

Parole chiave

Generato dall'IA
theft conviction minor damage mitigation trivial economic loss victim prejudice assessment financial capacity irrelevance appeal inadmissibility Cassation ruling prove acquisite tramite sorveglianza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62 n. 4 c.p.
Considerato che l'unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente lamenta la mancata applicazione della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 5049 del 22/12/2020, dep. 2021, Di Giorgio, Rv. 280615
Generato dall'IA
Sentenza — n. 33059/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on procedural inadmissibility grounds regarding video evidence and specific reasoning.
Ordinanza — n. 42034/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for genericity under Art. 591(4) c.p.p. regarding Art. 62(4) c.p. mitigation claim.
Ordinanza — n. 25040/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to improper factual reconstruction and lack of statutory grounds.
Ordinanza — n. 26597/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and repetition of already decided arguments.
Ordinanza — n. 26119/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against aggravated theft conviction for insufficient reasoning on mitigating circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BIANCHI MANOLO nato a BUSTO ARSIZIO il 26/09/1983 avverso la sentenza del 10/11/2022 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCA PISTORELLI;

RITENUTO IN FATTO

Rilevato che Bianchi Manolo ricorre avverso la sentenza con cui la Corte d'appello di Torino ne ha confermato la condanna per il reato di furto;

CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che l'unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente lamenta la mancata applicazione della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n. 4 c.p., è manifestamente infondato in quanto in contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità in materia, avendo inverto la Corte territoriale correttamente applicato, nel ritenere non esiguo il valore della merce oggetto di furto a prescindere dalle dichiarazioni rese dalla persona offesa - peraltro solo genericamente evocate dal ricorrente-, il principio per cui la concessione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità, presuppone necessariamente che il pregiudizio cagionato sia lievissimo, ossia di valore economico pressoché irrisorio, avendo riguardo non solo al valore in sé della cosa sottratta, ma anche agli ulteriori effetti pregiudizievoli che la persona offesa abbia subìto in conseguenza del reato, senza che rilevi, invece, la capacità del soggetto passivo di sopportare il danno economico derivante dal reato (Sez. 2, n. 5049 del 22/12/2020, dep. 2021, Di Giorgio, Rv. 280615).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 a favo