Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36722/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against conviction for injuries and property damage due to lack of admissible grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36722/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Cirling Aureliu inadmissible against the appellate court's confirmation of his conviction for personal injuries and property damage. The appellant argued regarding the credibility of the victim and the logic of the medical documentation interpretation, but the court found these grounds legally insufficient. The decision rests on the principle that the cassation court cannot re-evaluate factual credibility or substitute its own reasoning for that of the lower courts.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.p.; Art. 600 c.p.p.: The Court of Cassation cannot re-evaluate the credibility of witnesses or substitute its own reasoning for that of the court of first and second instance, rendering appeals based on such grounds inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
Cassation inadmissibility credibility of witnesses re-evaluation of facts substitution of reasoning appeal against conviction risarcimento del danno alla persona azione civile lesione alla caviglia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 600 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 41461 del 19/07/2012, Bell'Arte
Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3833/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to factual review and lack of specific grounds for sentencing.
Ordinanza — n. 8047/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as facts are within trial court's exclusive evaluation power.
Ordinanza — n. 28793/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as admissible only for legal errors, not factual re-evaluation.
Ordinanza — n. 32152/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific factual grounds under Art. 581 c.p.p.
Sentenza — n. 16157/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming lack of self-defense and denial of general mitigating circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CIRLIG AURELIU nato il 07/10/1967 avverso la sentenza del 15/09/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCA PISTORELLI; t.

RITENUTO IN FATTO

Rilevato che Cirling Aureliu ricorre avverso la sentenza con cui la Corte d'appello di Firenze, in parziale riforma della pronuncia resa dal Tribunale in sede, ne ha confermato la condanna per i reati di lesioni personali e danneggiamento, concedendogli il beneficio della non menzione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che il primo motivo di ricorso, che denuncia vizi di motivazione in relazione alla ritenuta credibilità e coerenza delle dichiarazioni rese dalla parte civile, è manifestamente infondata in quanto trattasi di difetto non emergente dal provvedimento impugnato il quale, infatti, non solo ha correttamente argomentato in ordine all'attendibilità della vittima, le quali già possono essere legittimamente poste da sole a fondamento dell'affermazione di penale responsabilità dell'imputato, previa verifica, corredata da idonea motivazione, della credibilità soggettiva del/della dichiarante e dell'attendibilità intrinseca del suo racconto (Sez.

U, n. 41461 del 19/07/2012, Bell'Arte, Rv. 253214), ma le ha comunque ritenute, con motivazione più che congrua, confortate dalla documentazione medica in atti nonché dal racconto della testimone Saverio e non scalfite dalle dichiarazioni dei testi a discarico dell'imputato. Considerato che anche il secondo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità denunciando la illogicità della motivazione sulla base della diversa lettura delle risultanze di cui alla documentazione sanitaria in atti, non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l'apparato argonnentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall'esterno (tra le altre, Sez.

U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260), dovendo invero rilevarsi che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pag. 4 della sentenza impugnata) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato, specie attribuendo alle dichiarazioni rese dal teste Mammini l'effettivo ruolo di descrizione di ipotesi astratte, del tutto sconnessa rispetto al caso in oggetto, dalle stesse non messo in discussione.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 a favore della Cassa delle