Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 35530/2023 — snpen Generato dall'IA

Personal appeal to Cassation dismissed as inadmissible due to lack of legal standing under Law 103/2017.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35530/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the personal appeal filed by Di Chiara Mirko inadmissible because the appellant lacks legal standing to file such a petition directly. The court noted that under Law 103/2017, appeals must be signed by a qualified defense attorney, and the defendant's signature by a trusted lawyer does not alter the nature of the appeal. Consequently, the appeal was rejected without formalities, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.; Sez. U, n. 8914 del 2017: The personal appeal to the Court of Cassation is inadmissible if filed directly by the accused or convicted person, as it must be signed by a defense attorney registered in the special roll.

Parole chiave

Generato dall'IA
personal appeal inadmissibility Law 103/2017 requirements legal standing criminal appeal defense attorney signature Court of Cassation procedure furto per mestiere difesa contro le pratiche commerciali illecite contraffazione di merci

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Sez. U, n. 8914 del 2017
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
La declaratoria di inammissibilità dell'odierna impugnazione va pronunciata «senza formalità» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (disposizione parimenti introdotta dalla legge n.
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Sez. 4, Ord. n. 29202 del 30/05/2018
La natura di ricorso personale, peraltro, non viene meno per effetto della sotto- scrizione del condannato da parte del difensore di fiducia (Sez. 4, Ord. n. 29202 del 30/05/2018, Gentili, non massimata).
Generato dall'IA
Sentenza — n. 43365/2024 — snpen
Cassation annuls preventive seizure due to violation of bis in idem when prosecutor filed new seizure while appealing previous annulment.
Sentenza — n. 35456/2022 — snpen
Cassation annuls preventive seizure of €23,840 due to lack of pertinence to money laundering charges.
Sentenza — n. 40812/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for receiving stolen goods due to lack of procedural grounds.
Sentenza — n. 3099/2024 — snpen
Cassation court annuls preventive seizure order due to lack of pertinence between seized business and alleged crimes.
Ordinanza — n. 6679/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming lack of mitigation and sentencing error as groundless complaints.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI CHIARA MIRKO nato a FERMO il 04/06/1976 avverso il decreto del 13/06/2022 del GIP TRIBUNALE di MACERATAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALDO ESPOSITO; n

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con l'ordinanza in epigrafe, il G.I.P. del Tribunale di Macerata ha dichiarato l'inammissibilità dell'opposizione avverso decreto penale di condanna nei confronti di Di Chiara Mirko per il reato di cui all'art. 116 C.d.S..

2. Il Di Chiara ricorre personalmente per Cassazione avverso tale sentenza. Il ricorso è inammissibile, in quanto proposto personalmente dall'interessato e, pertanto, da soggetto non legittimato. Il provvedimento impugnato e il ricorso sono successivi al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato (e quindi anche del condannato) di proporre personalmente ricorso per Cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.;

Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010). La declaratoria di inammissibilità dell'odierna impugnazione va pronunciata «senza formalità» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (disposizione parimenti introdotta dalla legge n. 103 cit.). La natura di ricorso personale, peraltro, non viene meno per effetto della sotto- scrizione del condannato da parte del difensore di fiducia (Sez. 4, Ord. n. 29202 del 30/05/2018, Gentili, non massimata).

3. Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso segue di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento a favore della Cassa delle ammende di sanzione pecuniaria che pare congruo deter- minare in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 5 apri