Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 34063/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeals for insufficient motivation, ruling generic complaints inadmissible under procedural code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 34063/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeals filed by Figgini and Pecunia inadmissible due to extreme generality. The lower court had convicted the defendants of aggravated theft, excluding specific aggravating circumstances while granting generic mitigating ones. The appellate court rejected the claim that the judgment lacked sufficient reasoning, citing the procedural requirement for specific motivation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 360, n. 5, cod. proc. pen.: Appeals based solely on the insufficiency of motivation are inadmissible if they fail to specify concrete grounds for the alleged defect.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeals insufficient motivation generic complaints procedural code criminal appeal specific reasoning court of cassation altri capi d'accusa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 360, n. 5, cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34304/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic nullity ground lacking specific factual and legal arguments.
Ordinanza — n. 31191/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and failing to address appellate court's reasoning.
Ordinanza — n. 26052/2025 — snpen
Italian court dismisses criminal appeal as inadmissible due to repetitive and unaddressed arguments regarding criminal liability.
Ordinanza — n. 8783/2025 — snpen
Italian Court dismisses generic cassation appeal for aggravated theft due to lack of specific legal grounds.
Ordinanza — n. 28474/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic merit-based criticisms not scrutinized in this stage.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: FIGGINI GIUSEPPE nato a MAZARA DEL VALLO il 21/08/1984 PECUNIA ELISABETTA nato il 31/01/1990 avverso la sentenza del 19/04/2022 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE ROMANO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza del Tribunale di Marsala del 11 dicembre 2019 che, esclusa l'aggravante di cui all'art. 625 n. 7 cod. pen. e concesse le circostanze attenuanti generiche equivalenti alla residua aggravante, aveva affermato la penale responsabilità di Giuseppe Figgini e di Elisabetta Pecunia per il reato di furto aggravato e li aveva condannati alla pena ritenuta di giustizia,: - che i ricorsi degli imputati, che lamentano la insufficienza della motivazione della sentenza impugnata, sono inammissibili in quanto estremamente generici; - che all'inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00; P.Q.M, Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 27