Ordinanza — n. 27240/2023 — snpen · Cassation appeal dismissed de plano for inadmissible grounds not covered by the new 2017 procedural law amendments. (Corte di Cassazione)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano because it challenged a sentencing judgment outside the specific grounds permitted by the 2017 procedural reform. The appellant attempted to raise issues regarding the quality of reasoning and the absence of statutory grounds for acquittal, which were previously admissible but are now excluded. Consequently, the court rejected the appeal without examining the merits and ordered the appellant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Appeals against sentencing judgments must strictly adhere to the four statutory grounds of the 2017 reform, excluding general defects in reasoning or failure to verify acquittal causes.

Parole chiave

Generato dall'IA

de plano inadmissibility cassation appeal grounds procedural law reform sentencing judgment review court costs and fine motivi di cassazione motivi che possono invocarsi motivazione del mutamento giurisprudenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n.

Legge n. 103 del 2017

- come modificato dalla legge n. 103 del 2017 - perché proposta avverso una sentenza di applicazione della pena pronunciata dopo l'entrata in vigore della novella al di fuori dei casi previsti dall'art.

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

103 del 2017 - perché proposta avverso una sentenza di applicazione della pena pronunciata dopo l'entrata in vigore della novella al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2- bis, cod.

Art. 129 cod. proc. pen.

4, sentenza 5 giugno 2018, n.38235) che il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (Sez.

art. 129 cod. proc. pen

4, sentenza 5 giugno 2018, n.38235) che il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA

Sez. 4, sentenza 5 giugno 2018, n.38235

Ne segue che non è più deducibili con il ricorso per cassazione sia il vizio della motivazione (v., tra le tante: Sez. 4, sentenza 5 giugno 2018, n.38235) che il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art.

Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020

(Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui Amine Rv.

Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019

279761; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep.

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 43524/2024 — snpen

Cassation appeal dismissed de plano for failing to allege specific statutory grounds under Art. 610 c.p.p. regarding criminal penalty application.

Ordinanza — n. 38144/2025 — snpen

Cassation appeal dismissed as inadmissible for generic lack of reasoning regarding acquittal under Art. 129 CPP.

Ordinanza — n. 15519/2023 — snpen

Italian Court dismisses appeal against plea bargain sentence for lack of statutory grounds under Art. 448.

Ordinanza — n. 48796/2022 — snpen

Cassation appeal dismissed de plano for non-punishment grounds not listed in new procedural code article 610.5-bis.

Ordinanza — n. 13886/2023 — snpen

Cassation appeal dismissed as inadmissible for sentencing-by-request judgments lacking statutory grounds.

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MURIANNI NICOLA nato a TARANTO il 23/01/1974 avverso la sentenza del 26/09/2022 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di TARANTOdato ayAo alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO ALIFFI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata.

1. Rilevato che l'impugnazione deve essere trattata nelle forme «de plano», ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. peni. - come modificato dalla legge n. 103 del 2017 - perché proposta avverso una sentenza di applicazione della pena pronunciata dopo l'entrata in vigore della novella al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2- bis, cod. proc. pen. A mente di tale disposizione il pubblico ministero e l'imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Ne segue che non è più deducibili con il ricorso per cassazione sia il vizio della motivazione (v., tra le tante: Sez. 4, sentenza 5 giugno 2018, n.38235) che il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui Amine Rv. 279761; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, Pierri, Rv. 278337).

2. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017), con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma 9 ma

Cassation appeal dismissed de plano for inadmissible grounds not covered by the new 2017 procedural law amendments.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Giurisprudenza citata

Decisioni correlate

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo