Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 26641/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed; fraudulent bankruptcy conviction annulled due to statute of limitations expiration. The court ruled the crime extinguished by prescription. The appeal was rejected because the offense had expired. The court annulled the conviction without remand. The legal issue concerns the statute of limitations in fraud cases. The outcome was the annulment of the criminal sentence.

Numero d'incarto Sentenza — n. 26641/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court annulled the second-instance judgment convicting the defendant for fraudulent bankruptcy without remanding the case. The prosecution argued that accounting irregularities proved specific intent, but the court noted the omission regarding conditional sentence suspension. The conviction was overturned because the crime had extinguished by prescription on July 14, 2022, rendering the penalty non-punishable.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 129 comma 2 c.p.p.; Art. 157 c.p.: The crime of fraudulent bankruptcy is extinguished by prescription if the limitation period has elapsed before the judgment becomes final, requiring the annulment of the conviction without remand.

Parole chiave

Generato dall'IA
statute of limitations fraudulent bankruptcy criminal prescription annulment without remand specific intent conditional sentence suspension non-punishability confisca di valori patrimoniali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 216, 217 R.D. 16 marzo 1942, n.267
Art. 163 cod. pen.
16 marzo 1942, n.267, nonché la mancanza di motivazione in relazione all'art. 163, cod.
Art. 129 comma 2 cod. proc. pen.
Ritenuto che, non ricorrendo le cause di non punibilità ex art. 129, comma 2, cod.
Art. 157 cod. pen.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 4920/2023 — snpen
Cassation annuls lower court order for failure to motivate necessity of confiscation in tax crime seizure.
Sentenza — n. 1268/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of argument and procedural error regarding preventive seizure.
Sentenza — n. 45980/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeals against preventive seizure, ruling procedural defects do not justify revocation.
Sentenza 208/2017
Italian Constitutional Court dismisses challenge to asset forfeiture procedure rules regarding mentally incapacitated defendants. The court rules that the specific procedural code applies even when the defendant cannot participate personally. The court holds that the right of defense is adequately protected by a legal guardian, making the proposed constitutional complaint unfounded. The decision clarifies that the nature of the actio in rem allows the state to proceed without the incapacitated person's direct presence. The court distinguishes between the fundamental structure of the proceeding and the specific evidentiary burdens, noting only the former is at issue here. This precedent ensures asset forfeiture cases can continue against incapacitated individuals represented by guardians. The ruling upholds the compatibility of the current code with constitutional rights in such scenarios.
Sentenza — n. 47160/2022 — snpen
Cassation annuls confiscation for equivalent due to retroactive application of new procedural law to pre-2019 facts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: TOMASSETTI EMILIANO nato a FIRENZE il 17/04/1981 avverso la sentenza del 22/02/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere VINCENZO SGUBBI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che TOMASSETTI EMILIANO ricorre avverso la sentenza emessa in data 22 febbraio 2022 dalla Corte di Appello di Firenze che, in riforma della pronuncia di primo grado, aveva affermato la penale responsabilità per il reato bancarotta fraudolenta documentale. Considerato che il ricorso, diretto a contestare l'illogicità della motivazione in relazione agli artt. 216 e 217, R.D. 16 marzo 1942, n.267, nonché la mancanza di motivazione in relazione all'art. 163, cod. pen., non è inammissibile o manifestamente infondato. Invero, in tema di bancarotta fraudolenta documentale la mera irregolarità delle scritture contabili, come prospettata dalla Corte territoriale, non è sufficiente ad integrare l'elemento soggettivo del dolo specifico richiesto dalla norma.

I giudici di merito, inoltre, hanno omesso di pronunciarsi sulla richiesta di concessione della sospensione condizionale della pena. Ritenuto che, non ricorrendo le cause di non punibilità ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen., la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio perché il reato ascritto all'imputato si è estinto per intervenuta prescrizione il 14 luglio 2022. P. Q. M. Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione. Così deciso il 24 maggio 2023 Il consigliere estensore Il Presidente