Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20051/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because it was filed personally after the 2017 law requiring defense counsel.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20051/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano because it was filed personally by the applicant. The applicant challenged a surveillance court order rejecting early release, but the appeal was submitted after August 3, 2017, when legislation required such appeals to be signed by defense counsel. The court ruled that the personal filing violated the new procedural requirements and ordered the applicant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610 comma 5bis c.p.p.; Art. 571 comma 1 c.p.p.; Art. 613 comma 1 c.p.p.: Appeals filed personally by the convicted person after the entry into force of Law No. 103/2017 are inadmissible and must be submitted by defense counsel.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal defense counsel requirement Law 103/2017 personal filing surveillance court appeal revoca dell'opposizione restituzione in pristino procedure di ricorso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610 comma 5bis c.p.p.
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610 comma 5bis cod.proc.pen., introdotto dalla medesima legge n.103 del 2017.
Art. 571 comma 1 c.p.p.
Art. 613 comma 1 c.p.p.
Law No. 103 of 2017

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U. 21.12.2017, Aiello
571 comma 1, e 613 comma 1, cod.proc.pen.; Sez. U. 21.12.2017, Aiello).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24842/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant failed to use mandatory defense counsel after the 2017 law change.
Ordinanza — n. 15734/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for being personally filed by defendant after 2017 law requiring counsel.
Ordinanza — n. 6948/2026 — snpen
Court dismisses appeal for early release due to personal filing instead of required lawyer signature.
Ordinanza — n. 29039/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of lawyer signature post-August 2017 reform.
Ordinanza — n. 27019/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of standing due to failure to appoint a registered defense lawyer as required by law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BEN ABDEDDAIM OMAR nato il 24/08/1987 avverso l'ordinanza del 15/03/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di MILANOdggravAo alle ti; udita la relazione svolta dal Consigliere RAFFAELLO MAGI; IN FATTO E IN DIRITTO 1. Con ordinanza emessa il 15 marzo 2022 il Tribunale di Sorveglianza di Milano ha dichiarato inammissibile il reclamo avanzato da BEN ABDEDDAIM Omar avverso l'ordinanza di rigetto di liberazione anticipata emessa dal Magistrato di Sorveglianza di Milano.

2. Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per Cassazione BEN ABDEDDAIM Omar con atto personale.

3. Sia il provvedimento impugnato che il ricorso sono posteriori al 3 agosto 2017, data di entrata in vigore della legge n.103 del 2017, con cui si è esclusa la facolta dell'imputato (e quindi anche del condannato) di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere - in ogni caso - sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di Cassazione (artt. 571 comma 1, e 613 comma 1, cod.proc.pen.; Sez. U. 21.12.2017, Aiello). Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610 comma 5bis cod.proc.pen., introdotto dalla medesima legge n.103 del 2017. Segue alla inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la condanna al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende che stimasi equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in data 6 dicembre 2022 Il Consig