Cassation court dismisses appeal against aggravated assault conviction for manifestly unfounded lack of motivation claims.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal by Sacco Ciro inadmissible regarding his conviction for aggravated assault. The appellant argued the lower court omitted motivation and misinterpreted evidence concerning his joint liability, but the court found these claims manifestly unfounded. The appellate court had already explicitly detailed the evidence against the defendant and relied on corroborating testimonies and medical reports to validate the victims' statements.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 367, 368, 370 c.p.p.; The Court of Cassation cannot re-evaluate material evidence or substitute its own assessment of facts in a legality proceeding, and appeals claiming manifest lack of motivation are inadmissible when the lower court's reasoning is specific and coherent.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SACCO CIRO nato a NOLA il 03/07/1984 avverso la sentenza del 25/05/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputato Sacco Ciro ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Napoli ne ha confermato la condanna per i reati di lesioni aggravate (artt. 582 e 585 cod. pen.) commessi, in concorso con Pianella Paolino, ai danni di due distinte persone offese (capi A e B); Considerato che il primo motivo di ricorso — che denuncia omessa motivazione e travisamento della prova in merito al concorso del ricorrente nel fatto di cui al capo A) — è manifestamente infondato poiché la sentenza evidenzia in maniera specifica gli elementi a carico di Sacco Ciro (pag. 5); mentre non è consentito in sede di legittimità nella parte in cui demanda alla Corte di cassazione il compito di rivalutare il materiale probatorio;
Ritenuto che il secondo motivo — che denuncia omessa motivazione sulla inattendibilità e incoerenza delle dichiarazioni rese dalle persone offese — è manifestamente infondato, poiché la Corte di appello ha spiegato le ragioni di affidabilità delle ridette deposizioni, precisando che le stesse, pur non necessitando di riscontri esterni, trovano comunque conferma nella testimonianza resa da Daniel Vivenzio e nei referti ospedalieri in atti; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 a favore della Cassa delle ammende. Così decis