Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16160/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeals against sentencing in plea agreements for lack of admissible grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16160/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeals by Maragno and Baldicchi inadmissible due to improper grounds. The appellants argued for a review of the sentencing treatment under specific penal codes, but the court held that only issues regarding the parties' will to enter the plea agreement or judicial contentions are admissible. Consequently, complaints about the sentencing determination itself were rejected as they do not constitute an illegality in the imposed sanction.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 599 bis cod. proc. pen.; Art. 129 cod. proc. pen.: Appeals against plea agreement sentences are admissible only for defects in the parties' will to agree or divergent judicial contentions, excluding complaints about the sentencing determination.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea agreement sentencing admissibility of appeal formation of will judicial contentions penal procedure code inadmissible grounds Cassazione appeal ammende per infrazione procedurale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599 bis cod. proc. pen.
309/1990, emessa ai sensi dell'art. 599 bis cod.
Art. 129 cod. proc. pen.
art. 599 bis cod. proc.pen
309/1990, emessa ai sensi dell'art. 599 bis cod. proc.pen.
art. 129 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018
(Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Rv.
Sez. 2 n. 22002 del 10/04/2019, Marinello
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 22724/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for insulting and threatening public officials as inadmissible due to merit review.
Ordinanza — n. 42803/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against plea bargain for lack of admissible grounds under Art. 448 CPP.
Ordinanza — n. 12933/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of critical analysis of lower court arguments.
Ordinanza — n. 17758/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against traffic conviction for failing to critically analyze lower court reasoning.
Ordinanza — n. 12916/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of violation of the principle of correlation between indictment and judgment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: MARAGNO IVAN nato a VIPITENO il 30/07/1942 BALDICCHI FRANCESCO nato a PERUGIA il 18/12/1969 avverso la sentenza del 20/05/2022 della CORTE APPELLO di GENOVAr t u f udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA BEATRICE MAGRO; Considerato che, con unico motivo di ricorso, Baldicchi Francesco deduce vizio della motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio avverso sentenza di condanna per i reati di cui agli artt. 73, commi 4 e 6, e 80, comma 2, d. P.R. 309/1990, emessa ai sensi dell'art. 599 bis cod. proc.pen.

Considerato che Ivan Maragno ricorre per cassazione deducendo vizio della motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio avverso sentenza di condanna emessa ai sensi dell'art. 599 bis cod.proc.pen., essendosill giudice limitato a recepire la prospettazione delle parti. Considerato che i ricorsi sono inammissibili perché proposti per motivi non consentiti. Quanto ai vizi denunciabili, infatti, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen., purché il ricorrente deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Rv. 272969).

Pertanto, le uniche doglianze proponibili sano quelle relative ad eventuali vizi della sentenza rispetto alla formazione della volontà delle parti di accedere al concordato in appello, ed all'eventuale contenuto difforme della pronuncia del giudice di appello, mentre alcuno spazio può essere ammesso per quei vizi che attengano alla determinazione della pena e che non si siano trasfusi in una illegalità della sanzione inflitta (Sez. 2 n. 22002 del 10/04/2019, Marinello, Rv. 276102 - 01). Rilevato che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 3 febbraio 2023 Il C nsigliere estensore Il