Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15294/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal regarding bankruptcy crime leniency, citing insufficient argumentation and proper first-instance analysis.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15294/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court declared Luigi Cosignani's appeal inadmissible against a lower court ruling confirming his responsibility for bankruptcy crimes. The appellant argued for leniency under Article 131-bis of the Penal Code, but the Court found this argument merely repetitive of issues already adequately addressed by the trial judge. Consequently, the appeal was rejected, and Cosignani was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131 bis c.p.; Art. 133 c.p.: The Court dismisses repetitive appeals regarding statutory leniency when the first instance judge has already properly evaluated the relevant facts, noting that a full examination of all assessment elements is not required if significant criteria are indicated.

Parole chiave

Generato dall'IA
bankruptcy crime liability statutory leniency appeal repetitive argumentation procedural inadmissibility particular triviality offense cattiva gestione bancarotta fraudolenta insolvenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 220 and 226 of the Bankruptcy Law
Art. 131 bis of the Penal Code
220 e 226 della legge fallimentare; considerato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la mancata applicazione dell'art. 131 bis cod.
Art. 133, first paragraph, of the Penal Code
3 della sentenza); considerato, inoltre, che, ai fini dell'applicabilità della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, il giudizio sulla tenuità dell'offesa dev'essere effettuato con riferimento ai criteri di cui all'art. 133, comma primo, cod.
art. 131 bis cod. pen
220 e 226 della legge fallimentare; considerato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la mancata applicazione dell'art. 131 bis cod. pen., è meramente riproduttivo di un profilo di censura già adeguatamente vagliato e disatteso con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (pag.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 55107 del 08/11/2018 Rv. 274647
Generato dall'IA
Sentenza — n. 20113/2024 — snpen
Cassation annuls fraudulent bankruptcy conviction due to lack of specific intent to harm creditors.
Sentenza — n. 4900/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against fraud conviction, citing lack of evidence for subjective intent and generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 23477/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds lacking argumentation and failing to challenge sentencing legally.
Ordinanza — n. 12220/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against fraud bankruptcy conviction for generic grounds and excessive penalty claims.
Sentenza — n. 7265/2025 — snpen
Cassation court annuls preferential bankruptcy fraud due to prescription and remands fraudulent bankruptcy for retrial.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COSIGNANI LUIGI nato a VIAREGGIO il 01/10/1948 avverso la sentenza del 16/09/2021 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA BIFULCO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Rilevato che Cosignani Luigi ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze che ha confermato la pronuncia di primo grado, con la quale era stato riconosciuto responsabile del reato di cui all'art. 220 e 226 della legge fallimentare; considerato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la mancata applicazione dell'art. 131 bis cod. pen., è meramente riproduttivo di un profilo di censura già adeguatamente vagliato e disatteso con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (pag. 3 della sentenza); considerato, inoltre, che, ai fini dell'applicabilità della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, il giudizio sulla tenuità dell'offesa dev'essere effettuato con riferimento ai criteri di cui all'art. 133, comma primo, cod. pen., ma non è necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione previsti, essendo sufficiente l'indicazione di quelli ritenuti rilevanti, come avvenuto nel caso di specie (Sez. 6, n. 55107 del 08/11/2018 Rv. 274647); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso 1'8 novembre 2022 Il Consigliere Estensore Il Presidente