Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 14385/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against conviction for attempted burglary due to habitual conduct barring non-punishment defense.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14385/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Giovanni Atzeni's appeal against the Second Instance Court's conviction for attempted burglary inadmissible. The appellant argued for a non-punishment cause under Article 131-bis of the Penal Code and a different classification under Article 633, but the court found these arguments repetitive of those already rejected at the appellate level. The court ruled that the defendant's habitual conduct, established by specific precedents, legally precludes the non-punishment defense, rendering the appeal devoid of merit.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131-bis cod. pen.; Art. 633 cod. pen. The appeal is inadmissible when the grounds are merely repetitive of those already rejected by the lower court, particularly where the defendant's habitual conduct legally bars the invocation of the non-punishment cause.

Parole chiave

Generato dall'IA
non-punishment cause habitual conduct attempted burglary inadmissible appeal repetitive arguments Cassazione penal code tentato furto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131-bis cod. pen.
Art. 633 cod. pen.
18 della sentenza impugnata); - che il secondo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'omessa riqualificazione nella fattispecie di cui all'art. 633 cod.
art. 131-bis cod.pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31673/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as it raises substantive merits rather than admissible procedural issues.
Ordinanza — n. 25152/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals against conviction for burglary, ruling witness credibility assessments are for trial judges.
Ordinanza — n. 4726/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against attempted burglary conviction due to inadmissible factual censure and lack of relevance.
Ordinanza — n. 7097/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity and failure to confront merit court's balancing criteria under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 10464/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming defense counsel absence, ruling it inadmissible due to clerical error and lack of evidentiary impact.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ATZENI GIOVANNI nato a ROMA il 12/04/1989 avverso la sentenza del 02/05/2022 della CORTE APPELLO di CAGLIARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CUOCO;

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che Atzeni Giovanni ricorre avverso la sentenza della Corte d'Appello di Cagliari che ha confermato la responsabilità del suddetto imputato per il reato di tentato furto in abitazione; - che il primo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod.pen. è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, che ha rilevato, alla luce dei precedenti specifici, la ricorrenza di una condotta abituale, ostativo al riconoscimento della causa di non punibilità (si veda pag. 18 della sentenza impugnata); - che il secondo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'omessa riqualificazione nella fattispecie di cui all'art. 633 cod. pen è riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si veda pag. 16 e 17 della sentenza impugnata) e, comunque, le doglianze sono finalizzate a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito; - che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così decis