Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11804/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal on recidivism and prescription terms as manifestly unfounded against criminal code provisions.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11804/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Cerretani Tiziano inadmissible regarding violations of Articles 157 and 161 of the Criminal Code. The appellant argued against the appellate court's finding of mitigated recidivism and the calculation of prescription periods, but the court found these arguments fundamentally inconsistent with statutory norms and established case law. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 157, comma 3, cod. pen.; Art. 161 cod. pen.; The appeal is inadmissible when the appellant's interpretative claims regarding recidivism and prescription terms are in manifest contradiction with statutory provisions and consolidated Supreme Court jurisprudence.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidiva subvalente termine prescrizione ricettazione attenuata inammissibilità ricorso violazione legge giurisprudenza consolidata Codice Penale attenuazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 157, comma 3, cod. pen.
pen., è manifestamente infondato in quanto prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con dato normativo di cui all'art. 157, terzo comma, cod.
Art. 161 cod. pen.
Art. 648, comma secondo (attuale comma quarto), cod. pen.
La Corte di appello di Firenze, con sentenza del 14/10/2021, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Grosseto, in data 07/11/2016, nei confronti di Cerretani Tiziano, ha ritenuto la recidiva subvalente rispetto all'attenuante di cui all'art. 648, comma secondo (attuale comma quarto), cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 36258 del 07/10/2020, Lattanzi Carlo
Sez. 1, n. 36258 del 07/10/2020, Lattanzi Carlo, Rv.
Sez. 2, n. 14767 del 21/03/2017, Aquaro
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 18618/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal on recidivism appeal as grounds are inadmissible and lack merit.
Ordinanza — n. 22362/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grievances and non-decennial prescription term.
Ordinanza — n. 30454/2023 — snpen
Cassation Court dismisses appeal on prescription grounds, ruling aggravated offense does not create new crime for statute of limitations.
Ordinanza — n. 44412/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as penalty grading is judicial discretion, not a separate crime.
Ordinanza — n. 28946/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on criminal conviction for fraud, citing lack of specific grounds and statutory interpretation on prescription.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CERRETANI TIZIANO nato a MANCIANO il 04/03/1958 avverso la sentenza del 14/10/2021 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA R:ECCHIONE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Firenze, con sentenza del 14/10/2021, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Grosseto, in data 07/11/2016, nei confronti di Cerretani Tiziano, ha ritenuto la recidiva subvalente rispetto all'attenuante di cui all'art. 648, comma secondo (attuale comma quarto), cod. pen. e ha ridotto la pena inflitta in relazione al reato di ricettazione. Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge in relazione agli artt. 157 e 161 cod. pen., è manifestamente infondato in quanto prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con dato normativo di cui all'art. 157, terzo comma, cod. pen. e con la consolidata giurisprudenza di legittimità (v.

Sez. 1, n. 36258 del 07/10/2020, Lattanzi Carlo, Rv. 280059, v. anche Sez. 2, n. 14767 del 21/03/20:17, Aquaro, Rv. 269492, sul computo del termine di prescrizione nell'ipotesi di ricettazione attenuata); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 27 settembre 2022 Il Consigliere Estensore I Presidente