Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11199/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal on tardiness and intent, ruling facts belong to lower court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11199/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The court held that arguments regarding the tardiness of the complaint and the defendant's intent involved factual reconstruction and evidence evaluation reserved exclusively for the Court of Appeal of Ancona. Since the lower court provided adequate reasoning on these issues, the Supreme Court found the appellant's claims to be repetitive and hypothetical, thus rejecting the request for a new review of the evidence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 360 c.p.p.: Appeals challenging factual findings or evidence assessment are inadmissible when the lower court has provided sufficient and logical reasoning, as such matters fall within the exclusive jurisdiction of the appellate court.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Criminal Procedure Inadmissible Appeal Factual Reconstruction Evidence Evaluation Tardiness of Complaint Criminal Intent Procedural Costs affezioni psichiche

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
già vagliati e disattesi con motivazione completa ed esaustiva, e si risolvono nella richiesta di rivalutare il compendio probatorio, attraverso prospettazioni alternative enunciate in modo ipotetico; ritenuto che da quanto precede deriva la inammissibilità del ricorso dalla quale consegue ex art. 616 c.p.p.
Art. 360 c.p.p.
art. 616 c.p
già vagliati e disattesi con motivazione completa ed esaustiva, e si risolvono nella richiesta di rivalutare il compendio probatorio, attraverso prospettazioni alternative enunciate in modo ipotetico; ritenuto che da quanto precede deriva la inammissibilità del ricorso dalla quale consegue ex art. 616 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32227/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and merely reproducing facts already adjudicated by lower court.
Ordinanza — n. 17894/2024 — snpen
Italian Court dismisses generic appeals on criminal liability and psychological elements as inadmissible.
Ordinanza — n. 21812/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds lacking specific factual scrutiny of appellate merit findings.
Ordinanza — n. 8559/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as appellate court's factual findings on criminal intent and aggravating circumstances are unreviewable.
Ordinanza — n. 41070/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for re-litigating already decided facts and raising new, undeclared psychological grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SASSO FERNANDO nato a LUCERA il 21/10/1965 avverso la sentenza del 27/05/2022 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; ritenuto che le deduzioni sviluppate nei motivi di ricorso (in punto accertamento della tardività della querela e di dolo ) concernendo la ricostruzione e la valutazione del fatto, nonché l'apprezzamento del materiale probatorio, investono profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza della Corte di appello di Ancona, che, contrariamente a quanto dedotto, ha fornito una congrua e adeguata motivazione, esente da vizi logici, circa la impossibilità di stabilire con certezza la data in cui la persona offesa ha avuto conoscenza della commissione del reato, mentre i rilievi del ricorrente in punto di dolo appaiono reiterativi dei motivi di appello. già vagliati e disattesi con motivazione completa ed esaustiva, e si risolvono nella richiesta di rivalutare il compendio probatorio, attraverso prospettazioni alternative enunciate in modo ipotetico; ritenuto che da quanto precede deriva la inammissibilità del ricorso dalla quale consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 in favore della cassa delle ammende. Così deciso il giorno 10 marzo 2023 iere estensore Il