Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 10841/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal arguing alternative fact reconstruction outside appellate review scope.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 10841/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued for an alternative factual reconstruction of the fraud, but the Court found this argument extraneous to appellate review. The Court noted that the lower court had already thoroughly examined and rejected the appellant's defensive claims regarding his involvement in the crime.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609 c.p.p.; Art. 610 c.p.p.: An appeal limited to proposing an alternative factual reconstruction of events, when such reconstruction is extraneous to the scope of appellate review and concerns profiles already adequately examined and dismissed by the trial court with correct legal arguments, must be declared inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
appellate review scope alternative factual reconstruction inadmissible appeal criminal fraud conspiracy scope of appellate jurisdiction perseguimento penale per truffa spese di difesa recupero dei costi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609 c.p.p.
Art. 610 c.p.p.
art. 640 cod. pen
La Corte di appello di Firenze, con sentenza in data 14 giugno 2022, parzialmente riformando la sentenza pronunciata dal Tribunale di Lucca, in data 19 novembre 2018, nei confronti di Reddavide Antonio, confermava la condanna per il reato di cui all'art. 640 cod. pen., e lo assolveva dal reato di cui all'art.
art. 485 cod. pen
pen., e lo assolveva dal reato di cui all'art. 485 cod. pen., perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21351/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals for lack of specificity regarding criminal liability and justification causes.
Ordinanza — n. 40165/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for insufficient reasoning, upholding criminal liability for fraud conspiracy.
Ordinanza — n. 17758/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as grounds are merely repetitive of rejected appellate arguments.
Ordinanza — n. 18391/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for fraud conviction, ruling new factual parameters are inadmissible.
Ordinanza — n. 15234/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to mere factual complaints and prohibited re-evaluation of evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: REDDAVIDE ANTONIO nato a CERIGNOLA il 07/02/1971 avverso la sentenza del 14/06/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO PERROTTI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Firenze, con sentenza in data 14 giugno 2022, parzialmente riformando la sentenza pronunciata dal Tribunale di Lucca, in data 19 novembre 2018, nei confronti di Reddavide Antonio, confermava la condanna per il reato di cui all'art. 640 cod. pen., e lo assolveva dal reato di cui all'art. 485 cod. pen., perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato. Rilevato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si deduce violazione della legge penale nella parte in cui è stata riconosciuta la responsabilità del prevenuto a titolo di concorso nel reato lui ascritto, è finalizzato a prefigurare un'alternativa ricostruzione dei fatti, estranea al sindacato di legittimità, in relazione a profili già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, che alle pagine 3 e 4 della sentenza impugnata ha ampiamente evidenziato gli elementi da cui emerge il coinvolgimento del Reddavide nella truffa, sconfessando le deduzioni difensive riproposte in questa sede;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 10 gennaio 2023.