Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8258/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal for lack of specific legal reasoning and references to the lower court's decision.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8258/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal filed by Santos Carron Michael Javier against the Court of Appeal of Ancona's judgment. The appellant argued against the evidence supporting liability and the imposed sanction, but the court found his arguments lacked the precise legal reasoning and specific references to the lower court's motivation required by law. Consequently, the appeal was declared inadmissible under Article 616 of the Code of Criminal Procedure, and the appellant was ordered to pay court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; The appeal is inadmissible if the grounds presented do not contain the precise statement of legal reasons justifying them and do not include appropriate references to the motivation of the contested act.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of legal reasoning Article 616 c.p.p. specific references required court costs award

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SANTOS CARRION MICHAEL JAVIER nato il 10/10/1989 avverso la sentenza del 03/05/2022 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; ricorso proposto neiiinteresse di Santos Carron Micnaei Jav er avverso la sentenza ennrafe euamnat gii atti e :i provvedimento impugnato; nt-enuo cne ricorso è inaiTirnissible perché i motivi che lo supportano, diretti a contrastare probatoria spesa a sostegno della ritenuta responsabilità e ia motivazione diretta i! trattamento sanzionatorio rrogatc, sono privi della puntuale enunciazione delle ragion t di diritto che li giustificano e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell'atto n.i.p:i_.:gnato, che; quati ai temi devoluti, risulta lnvecs.., argomentato in modo puntuale e lineare evío che aHrlarrM;SSib;htà .del ricorso conseguono le pro -:Lince di cui all'art. 616 cod _ P.Q.N1 inamirissibile ;i ricorso e condanna il ricorrente ai pagamento deile spese P delia somma di Puro tremila in favore della Cassa delle amm nde. deciso 18 novembre 2022.

C-512115We li President Beredetto Paternò Radd,,sa perluigi tefenc 74 FEB IL CANCELL1FRE Don'.ssa Petolkl L)y '