Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 1231/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as sentencing discretion belongs to trial courts under Articles 132 and 133 of the Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 1231/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged the sentencing range imposed for offenses under Articles 495 and 337 of the Penal Code, arguing the penalty was inappropriate. The court rejected this because sentencing discretion is an exclusive power of the trial judge, and such arguments are not admissible in the cassation stage unless the decision lacks logic or sufficient motivation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 132, 133 cod. pen.: The determination of the appropriate penalty falls within the discretionary power of the court of first instance; therefore, complaints regarding the congruity of the sentence are inadmissible in the Court of Cassation unless the decision is arbitrary or illogical.

Parole chiave

Generato dall'IA
sentencing discretion court of first instance cassation inadmissibility Penal Code provisions judicial motivation censura costituzionale censura formulata in modo carente censure procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 495 cod. pen.
Art. 337 cod. pen.
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013
pen., con la conseguenza che è inammissibile la doglianza che in Cassazione miri ad una nuova valutazione della sua congruità ove la relativa determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 - dep.
Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007
Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007 - dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6861/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for attacking the substantive sentencing amount on general grounds.
Ordinanza — n. 43922/2023 — snpen
Cassation Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific grounds regarding omitted statements.
Ordinanza — n. 6666/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds and lack of merit regarding exemption from criminal liability.
Ordinanza — n. 36913/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to generic arguments and lack of specific factual grounds.
Ordinanza — n. 47446/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific factual elements required by procedural law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

e ORDINANZA sul ricorso proposto da: AJOROME EFE nato il 26/02/1982 avverso la sentenza del 29/10/2021 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IRENE SCORDAMAGLIA; - Rilevato che AJOROME EFE ricorre, con un solo motivo, avverso la sentenza della Corte di Appello di Bologna, che ha confermato la condanna in primo inflittagli con riferimento ai soli reati di cui agli artt. 495 e 337 cod. pen., per l'effetto provvedendo alla rideterminazione della pena; - considerato che il proposto motivo, che censura l'operata graduazione della pena, oltre ad essere affidato a deduzioni generiche in ragione della loro assoluta mancanza di confronto critico con le ragioni spiegate nella sentenza impugnata, prospetta questione non consentita nel giudizio di legittimità, posto che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., con la conseguenza che è inammissibile la doglianza che in Cassazione miri ad una nuova valutazione della sua congruità ove la relativa determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 - dep. 04/02/2014, Rv. 259142;

Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007 - dep. 11/01/2008, Rv. 238851), come nel caso di specie (cfr. pag. 3 della sentenza impugnata); - ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 12 dicembre 2022 Il consiglir stensore Il Presidente