Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 480/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific legal grounds and failure to raise new issues.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 480/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Di Lorenzo Antonio inadmissible for manifest unfoundedness. The appellant failed to specify how Article 129 of the Code of Criminal Procedure applied and did not address the reasons given in the summary trial judgment. Consequently, the court rejected the claim and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 129 cod. proc. pen.; Art. 360, para. 1, lett. a) c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are manifestly unfounded due to a complete lack of specific legal arguments or because a new issue of immediate acquittal was not raised before the lower court.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal manifest unfoundedness summary trial procedure immediate acquittal procedural costs Code of Criminal Procedure lack of specific grounds punibilità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 129 cod. proc. pen.
Rilevato che il ricorrente invoca l'annullamento della sentenza impugnata per inosservanza della legge penale, deducendo la violazione dell'art. 129 cod. proc. pen.; vista la memoria depositata innanzi a questa Corte, in cui la difesa insiste nel richiedere l'annullamento della sentenza impugnata.
Art. 360, para. 1, lett. a) c.p.p.
art. 129 cod. proc. pen
Rilevato che il ricorrente invoca l'annullamento della sentenza impugnata per inosservanza della legge penale, deducendo la violazione dell'art. 129 cod. proc. pen.; vista la memoria depositata innanzi a questa Corte, in cui la difesa insiste nel richiedere l'annullamento della sentenza impugnata.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Rv. 269745
Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Rv. 269745).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 46160/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of substantive legal and factual arguments under Article 129 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 7019/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to fact-based complaints and lack of specific legal grounds under Italian criminal procedure.
Ordinanza — n. 12587/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against plea bargain as inadmissible for non-qualifying procedural errors.
Ordinanza — n. 44811/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for generic arguments on Art. 131-bis Penal Code.
Ordinanza — n. 37235/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for manifestly unfounded grounds regarding evidence of perjury in a defamation case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI LORENZO ANTONIO nato a NAPOLI il 03/04/1982 avverso la sentenza del 25/01/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO; Motivi della decisione Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso proposto da Di Lorenzo Antonio a mezzo del difensore. Rilevato che il ricorrente invoca l'annullamento della sentenza impugnata per inosservanza della legge penale, deducendo la violazione dell'art. 129 cod. proc. pen.; vista la memoria depositata innanzi a questa Corte, in cui la difesa insiste nel richiedere l'annullamento della sentenza impugnata.

Rilevato che il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi. Considerato che l'impugnazione non contiene alcuna enunciazione specifica delle ragioni di fatto e di diritto che la sorreggono: per un verso, infatti, il ricorrente non specifica sotto quale profilo troverebbe applicazione l'art. 129 cod. proc. pen.; per altro verso non si confronta con la motivazione della sentenza, pronunciata a seguito di rito abbreviato, nella quale sono indicate le ragioni poste a fondamento del decisum. Considerato che la questione concernente la presunta esistenza di cause di immediato proscioglimento dell'imputato, ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen., presenta carattere di novità, non avendo la difesa devoluto la questione alla Corte di merito, con conseguente inammissibilità del ricorso anche sotto tale aspetto (cfr.

Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Rv. 269745). Rilevato, pertanto, che I ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 7 dicembre 2022 Il Consigliere estensore Il Pres