Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Sentenza — n. 16970/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal against settlement sentence for generic mitigating circumstances denial.

Numero d'incarto Sentenza — n. 16970/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Corte di Cassazione declared the appeal against a settlement sentence inadmissible de plano. The appellant argued for generic mitigating circumstances, which had already been recognized by the lower court. The court ruled that the appeal only complained about the denial of these circumstances rather than alleging an illegal sentence or lack of correlation with the request. Consequently, the appeal was rejected under Article 610, paragraph 5 bis of the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.: Appeals against settlement sentences are inadmissible if they merely complain about the denial of mitigating circumstances already recognized, as they do not allege illegality of the sentence or lack of correlation with the request.

Parole chiave

Generato dall'IA
settlement sentence appeal generic mitigating circumstances inadmissible de plano correlation requirement Cassazione Roma aggravamento della pena attenuazione della pena difesa penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen.
L'art. 448, comma 2 bis, cod.
Art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.
L'inammissibilità deve essere dichiarata de piano ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen..
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: FASANO SALVATORE nato a NAPOLI il 20/09/1988 avverso la sentenza del 28/10/2022 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di NAPOLI NORD udita la relazione svolta dal Consigliere ENRICO VITTORIO STANISLAO SCARLINI dato atto che si è proceduto de plano

RITENUTO IN FATTO

1. Con la sentenza impugnata, il Tribunale di Napoli nord ha applicato a Salvatore Fasano la pena concordata fra le parti nella misura indicata in dispositivo, per il reato di cui agli artt, 110, 624, 625 nn. 2, 5 e 7 cod. pen..

2. L'imputato ha proposto ricorso, a mezzo del difensore, deducendo la violazione di legge ed il difetto di motivazione in relazione al diniego delle circostanze attenuanti generiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1. L'art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen. consente il ricorso per cassazione contro la sentenza di patteggìamento "solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione fra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto ed alla illegalità della pena o della misura di sicurezza". Il motivo addotto nel presente ricorso è pertanto inammissibile perché non deduce l'illegalità della pena ma lamenta solo il diniego di circostanze che, peraltro, erano state, invece, riconosciute. L'inammissibilità deve essere dichiarata de piano ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen..

2. All'inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, versando il medesimo in colpa, anche della somma di euro 4.000 a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 4.000 a favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma il 1 m