Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 7618/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as factual review and administrative sanctions fall outside cassation scope.

Numero d'incarto Sentenza — n. 7618/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation rejected the appeal filed by Cerulli Irelli Francesco against a first-instance judgment regarding a traffic offense and an accessory administrative sanction. The appellant argued for a review of factual evaluation and the legality of the administrative penalty, but the Court held these issues are reserved for the trial judge. Consequently, the appeal was dismissed because such matters do not fall within the limited grounds for cassation review under the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen.; Art. 444 cod. proc. pen.; The Court of Cassation lacks jurisdiction to review factual evaluations or the legality of accessory administrative sanctions, which remain within the exclusive competence of the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility factual review limitation accessory administrative sanction traffic offense liability code criminal procedure motivi di revisione impugnazione di decisioni amministrative motivazione inadeguata delle censure costituzionali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen.
pen., non rientrando nel numerus clausus delle censure deducibili nel giudizio di legittimità, ex art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen., nel testo introdotto dall'art.
Art. 444 cod. proc. pen.
Cerulli Irelli Francesco ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, emessa, nei suoi confronti, ex art. 444 cod. proc. pen., lamentando violazione di legge e vizio di motivazione in ordine ai profili fattuali della contestazione ed alla sanzione amministrativa accessoria.
Art. 218 Cod. strada
La motivazione, pur nella sua sinteticità, è pertanto corretta ed esente da vizi logico-giuridici, essendo pienamente conforme ai parametri di cui all'art. 218 Cod. strada.
art. 444 cod. proc. pen
Cerulli Irelli Francesco ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, emessa, nei suoi confronti, ex art. 444 cod. proc. pen., lamentando violazione di legge e vizio di motivazione in ordine ai profili fattuali della contestazione ed alla sanzione amministrativa accessoria.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13886/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for sentencing-by-request judgments lacking statutory grounds.
Ordinanza — n. 5659/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for lack of statutory grounds regarding sentencing requests.
Ordinanza — n. 35972/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against sentencing order as inadmissible due to improper grounds under procedural code.
Ordinanza — n. 13906/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentencing agreement due to inadmissible procedural grounds under Art. 448 CPP.
Ordinanza — n. 41559/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal for generic arguments violating specific procedural limits on appeal grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: CERULLI IRELLI FRANCESCO nato a ROMA il 03/04/1949 avverso la sentenza del 01/06/2022 del GIP TRIBUNALE di TERAMOudita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELE DI SALVO; lette/sentite le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Cerulli Irelli Francesco ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, emessa, nei suoi confronti, ex art. 444 cod. proc. pen., lamentando violazione di legge e vizio di motivazione in ordine ai profili fattuali della contestazione ed alla sanzione amministrativa accessoria.

2. Con requisitoria scritta, il Procuratore generale presso la Corte di Cassazione ha chiesto declaratoria di inammissibilità del ricorso.

3. La prima doglianza investe profili di valutazione della prova e di ricostruzione del fatto riservati alla cognizione del giudice di merito ed estranei all'ambito del sindacato di legittimità in relazione ad una pronuncia emessa ex art.444 cod. proc. pen., non rientrando nel numerus clausus delle censure deducibili nel giudizio di legittimità, ex art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen., nel testo introdotto dall'art. 1, comma 50, I. 23-6-2017, n. 103, a norma del quale il ricorso per cassazione può essere proposto soltanto per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

4. La seconda doglianza, è inammissibile. Il giudice a quo ha, infatti, evidenziato le modalità del fatto caratterizzate da una spericolata manovra posta in essere dall'automobilista. La motivazione, pur nella sua sinteticità, è pertanto corretta ed esente da vizi logico-giuridici, essendo pienamente conforme ai parametri di cui all'art. 218 Cod. strada.

5. Il ricorso va pertanto rigettato, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso in Roma il 25 novembre 202