Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23316/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court reclassifies a demolition order appeal as an opposition to return it to the execution judge for review.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23316/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court rejected the appeal filed by Favitta and Provvidenza against the inadmissibility ruling of the Gela Execution Judge. The defense argued for a cassation review based on proportionality and procedural violations, but the court determined the appeal was legally an opposition under Article 676 of the Criminal Procedure Code. Consequently, the case was remanded to the Execution Judge for examination rather than being sent to the Cassation Court for final judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 676 c.p.p.; Art. 667, comma 4 c.p.p.: When an appeal against an execution order concerns the enforcement of an administrative sanction rather than the underlying title, the remedy is an opposition, not a cassation appeal, requiring the file's return to the execution judge.

Parole chiave

Generato dall'IA
demolition order enforcement criminal procedure code opposition vs cassation execution judge review procedural inadmissibility ordine di demolizione esecuzione dello sfratto sfratto in procedura sommaria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 676 cod. proc. pen.
Il Giudice di Gela ha dichiarato l'inammissibilità de plano dell'istanza di revoca dell'ordine di demolizione presentata ai sensi dell'art. 676 cod. proc. pen. dal difensore di Salvatore Favitta e Provvidenza Catania.
Art. 667, comma 4 cod. proc. pen.
Tale norma, che si applica al caso in esame in cui non si controverte del titolo esecutivo ma dell'esecuzione dell'ordine di demolizione e quindi di una sanzione amministrativa accessoria, stabilisce però che si proceda ai sensi dell'art. 667, comma 4, cod.
art. 676 cod. proc. pen
Il Giudice di Gela ha dichiarato l'inammissibilità de plano dell'istanza di revoca dell'ordine di demolizione presentata ai sensi dell'art. 676 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 49317 del 27/10/2015, Clark
Si vedano sul tema Sez. 3, n. 49317 del 27/10/2015, Clark, Rv 265538-01 e n.
Sez. 3, n. 39515 del 27/06/2017, Tre Emme auto S.r.l.
Sez. 3, n. 6244 del 11/01/2018, Comune di Capodrise
39515 del 27/06/2017, Tre Emme auto S.r.l., Rv 271460-01, che recano ampia motivazione con ricostruzione sistematica della disciplina, e più recentemente Sez. 3, n. 6244 del 11/01/2018, Comune di Capodrise, non mass., n.
Sez. 3, n. 1314 del 27/10/2017, Taormino
Sez. 3, n. 42302 del 27/09/2022, Ferlito
Sez. 3, n. 42302 del 27/09/2022, Ferlito, non mass.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 5571/2022 — snpen
Cassation court allows appeal against dismissal of demolition order revocation incident due to judicial competence.
Sentenza — n. 14576/2023 — snpen
Cassation Court dismisses appeals against demolition order, rejecting proportionality and ownership transfer arguments.
Sentenza — n. 158/2022 — snpen
Cassation Court allows appeal against execution judge's refusal to review demolition order, ruling it a judicial act.
Ordinanza — n. 28383/2025 — snpen
Court dismisses appeals against demolition order, ruling generic third-party harm claims inadmissible when illegal construction is the cause.
Sentenza — n. 30617/2022 — snpen
Cassation dismissed appeal against demolition order due to inadmissible retrial of facts and distinct new structures.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi di Favitta Salvatore, nato a Gela il 04/05/1941, Catania Provvidenza, nata a Gela il 17/02/1948, avverso l'ordinanza in data 16/12/2022 del Tribunale di Gela, visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal consigliere Ubalda Macrì; letta la memoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, Ettore Pedicini, che ha concluso chiedendo l'inammissibilità dei ricorsi

RITENUTO IN FATTO

1.Con ordinanza in data 16 dicembre 2022 il Giudice dell'esecuzione di Gela ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto nell'interesse di Salvatore Favitta e Provvidenza Catania avverso l'ordine di demolizione n. 3027/2014 disposto in data 26 novembre 2021, in esecuzione della sentenza in data 11 gennaio 2013 del Tribunale di Gela, irrevocabile l'11 aprile 2014.

2. Ricorre per cassazione la difesa sulla base di due motivi. Con il primo deduce il vizio di motivazione in merito alla proporzionalità perché l'intervento demolitorio avrebbe avuto una ripercussione ingiustificata sugli immobili dei terzi. Con il secondo denuncia la violazione di legge perché il Tribunale di Gela ha pronunciato l'ordinanza d'inammissibilità de plano al di fuori dei casi consentiti dalla legge.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. Il Giudice di Gela ha dichiarato l'inammissibilità de plano dell'istanza di revoca dell'ordine di demolizione presentata ai sensi dell'art. 676 cod. proc. pen. dal difensore di Salvatore Favitta e Provvidenza Catania. Tale norma, che si applica al caso in esame in cui non si controverte del titolo esecutivo ma dell'esecuzione dell'ordine di demolizione e quindi di una sanzione amministrativa accessoria, stabilisce però che si proceda ai sensi dell'art. 667, comma 4, cod. proc. pen. Avverso il provvedimento del giudice dell'esecuzione, quindi, sia che la decisione venga presa "de plano" sia che venga presa irritualmente nelle forme dell'udienza camerale, è prevista solo l'opposizione.

Nel rispetto del principio generale della conservazione degli atti giuridici e del "favor impugnationis", il ricorso per cassazione va qualificato come opposizione. In caso contrario, l'interessato si vedrebbe inammissibilmente privato della piena cognizione di "riesame" da parte del giudice dell'esecuzione. Si vedano sul tema Sez. 3, n. 49317 del 27/10/2015, Clark, Rv 265538-01 e n. 39515 del 27/06/2017, Tre Emme auto S.r.l., Rv 271460-01, che recano ampia motivazione con ricostruzione sistematica della disciplina, e più recentemente Sez. 3, n. 6244 del 11/01/2018, Comune di Capodrise, non mass., n. 1314 del 27/10/2017, dep. 2018, Taormino, non mass.;

Sez. 3, n. 42302 del 27/09/2022, Ferlito, non mass. La qualificazione del ricorso come opposizione comporta che il fascicolo vada restituito al Tribunale di Gela per il relativo esame.

P.Q.M.

Qualificata l'impugnazione come opposizione, dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di Gela Così deciso, il 4 maggio 2023 Il Consigliere e