Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 35886/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to failure to file within the ten-day statutory deadline.

Numero d'incarto Sentenza — n. 35886/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed late, exceeding the ten-day limit prescribed by law. The appellant challenged a special surveillance measure against him, but the appeal was submitted on March 30, 2023, after the deadline expired. Consequently, the court rejected the request without examining the merits of the alleged legal violations.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 10 comma 3 d.l.vo 159/2011; Appeals against appellate court decrees must be lodged within ten days, and failure to comply renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
special surveillance measure statutory time limit inadmissible appeal procedural deadline Cassation procedure sicurezza pubblica sicurezza dei lavoratori e della popolazione pericolo per l'incolumità pubblica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 10 comma 3 d.l.vo 159/2011
L'art. 10 comma 3 d.l.vo 159/2011, prescrive "avverso il decreto della corte d'appello, è ammesso ricorso in cassazione per violazione di legge, da parte del pubblico ministero e dell'interessato e del suo difensore, entro dieci giorni.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 14595/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to improper factual complaints disguised as legal violations.
Ordinanza — n. 10232/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to improper framing of a motivation defect as a legal violation.
Sentenza — n. 41783/2022 — snpen
Cassation court annells special surveillance measure due to reliance on annulled prior order violating ex tunc principle.
Sentenza — n. 4282/2022 — snpen
Cassation appeal against preventive measure dismissed for generic grounds and lack of specific factual rebuttal.
Sentenza — n. 4869/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against special security surveillance measure due to lack of procedural preclusion and insufficient motivation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: Gjeloshi Ardian nato in Albania il 21/3/1993 avverso il provvedimento della Corte d'appello di Firenze in data 30/11/2022; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione del consigliere Lucia Aielli; letta la requisitoria con la quale il Sostituto procuratore Luigi Giordano ha chiesto l'inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con decreto in data 22/11/2022, depositato il 9/3/2022, la Corte d'appello di Firenze confermava il decreto applicativo della misura di prevenzione della sorveglianza speciale di P.S. per la durata di anni uno, emesso dal Tribunale di Firenze nei confronti di Gjeloshi Ardian ritenuto socialmente pericoloso ai sensi dell'art. 1 lett.

c) D.L.vo 159/2011. Avverso tale provvedimento ricorre per Cassazione il proposto lamentando il vizio di violazione di legge, nella specie degli artt. 1 - 4 d.lgs. 159/2011, non sussistendo i presupposti per l'applicazione della misura di prevenzione.CONSIDERATO IN DIRITTO Il ricorso è inammissibile perchè tardivo. L'art. 10 comma 3 d.l.vo 159/2011, prescrive "avverso il decreto della corte d'appello, è ammesso ricorso in cassazione per violazione di legge, da parte del pubblico ministero e dell'interessato e del suo difensore, entro dieci giorni. La Corte di cassazione provvede, in camera di consiglio, entro trenta giorni dal ricorso". Nel caso di specie il ricorso avverso il provvedimento, notificato il 9/3/2023, è stato presentato il 30 marzo 2023 ed è pertanto inammissibile perchè tardivo. p.q.m. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 12 luglio 2023 Sentenza a motivazione sempl