Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 24754/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against detention order citing violation of residence ban and criminal negligence.

Numero d'incarto Sentenza — n. 24754/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal against a detention order inadmissible, upholding the lower court's decision to impose home detention with a strict night-time residence ban. The appellant argued the order lacked independent reasoning for the aggravated measure, but the court found the lower tribunal provided a persuasive, autonomous justification based on repeated offenses and criminal negligence. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 276 cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: The Court of Cassation holds that a detention order is not inadmissible if the lower tribunal provides an autonomous and persuasive evaluation of the reasons for aggravation, even when referencing prosecution materials, and that repeated violations of a residence ban constitute criminal negligence justifying stricter measures.

Parole chiave

Generato dall'IA
preliminary investigation detention home detention aggravation residence ban violation criminal negligence Cassation inadmissibility procedural costs proportionality principle assistenza agli anziani

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 276 cod. proc. pen.
violazione di legge (art. 276 cod. proc. pen.) e vizio di motivazione: l'ordinanza impugnata farebbe riferimento a quanto allegato dal pubblico ministero senza indicare autonomamente le ragioni dell'aggravamento.
Art. 616 cod. proc. pen.
3.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.
Art. 23 comma 8 d.l. n. 137 del 2020
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: SCOGNAMIGLIO ALESSIA nato a NAPOLI il 30/07/1996 avverso l'ordinanza del 18/01/2023 del TRIBUNALE di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCHIONE; il procedimento si celebra con contraddittorio scritto ai sensi dell'art. 23, comma 8, del d.l.
Art. 28 reg. esec. cod. proc. pen.
art. 276 cod. proc. pen
violazione di legge (art. 276 cod. proc. pen.) e vizio di motivazione: l'ordinanza impugnata farebbe riferimento a quanto allegato dal pubblico ministero senza indicare autonomamente le ragioni dell'aggravamento.
art. 616 cod. proc. pen
3.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32523/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against home detention denial due to concrete recidivism risk and lack of critical revision.
Sentenza — n. 13119/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against detention order citing principle of absorption and lack of new facts.
Sentenza — n. 41486/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against aggravated residence obligation due to drug trafficking recidivism.
Sentenza — n. 18632/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against home detention citing lack of material fact review power.
Sentenza — n. 24124/2023 — snpen
Italian Court annuls aggravated fraud conviction due to statute of limitations, confirming civil rulings and awarding costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: SCOGNAMIGLIO ALESSIA nato a NAPOLI il 30/07/1996 avverso l'ordinanza del 18/01/2023 del TRIBUNALE di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCHIONE; il procedimento si celebra con contraddittorio scritto ai sensi dell'art. 23, comma 8, del d.l. n. 137 del 2020, il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Luigi Orsi che ha concluso chiedendo l'inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il Tribunale per il riesame delle misure cautelari personali di Roma, decidendo sull'appello del pubblico ministero contro l'ordinanza del Giudice per le indagini preliminari - che aveva parzialmente accolto la richiesta di aggravamento della misura cautelare applicata ad Alessia Scognamiglio, aggiungendo all'obbligo di dimora la sola prescrizione di non allontanarsi dall'abitazione nelle ore notturne -, applicava alla stessa la misura t cautelare degli arresti domiciliari in relazione alla riconosciuta gravità indiziaria per il reato di truffa ai danni di persona anziane.

2. Avverso tale ordinanza proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduceva: 2.1. violazione di legge (art. 276 cod. proc. pen.) e vizio di motivazione: l'ordinanza impugnata farebbe riferimento a quanto allegato dal pubblico ministero senza indicare autonomamente le ragioni dell'aggravamento. 2.2. Il motivo è manifestamente infondato ed il ricorso inammissibile. Contrariamente a quanto dedotto, il Tribunale forniva una persuasiva ed autonoma valutazione in ordine alle ragioni dell'aggravamento, rilevando come la violazione della misura cautelare imposta fosse grave e sintomatica di spregiudicatezza criminale, dato che la ricorrente, dopo due mesi dal precedente arresto per il medesimo reato, aveva reiterato le condotta delittuose, nonostanteMplicazione di una misura cautelare ed in e' violazione del suo principale contenuto (consistente nel divieto di allontanarsi dal Comune di Napoli impostole per evitare che la stessa potesse recarsi in luoghi diversi da quello di residenza per perpetrare ulteriori reati contro il patrimonio).

Si tratta di una motivazione che evidenzia l'autonomia della valutazione del Tribunale e che non si presta ad alcuna censura in questa sede. 3.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'articolo 28 reg. esec. cod. proc. pen.. Sentenza a motivazione semplificata. Così deciso in Roma, il giorno 10 ma