Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17372/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed the petition instead of using a qualified lawyer.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17372/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the criminal appeal inadmissible because the defendant, Michael Immovilli, personally submitted the petition rather than engaging a qualified lawyer. The lower court had confirmed his criminal liability for embezzlement, but the procedural defect lay in the filing method. The court ruled that under the amended Code of Criminal Procedure, such appeals must be signed by lawyers registered on the special roll of the Court of Cassation, rendering a personal filing void.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613 c.p.p.; Art. 625-bis c.p.p.: Criminal appeals against any judicial decision, including extraordinary appeals, must be filed by lawyers registered on the special roll of the Court of Cassation; personal filing by the accused renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal admissibility personal filing defect qualified lawyer requirement special roll registration procedural inadmissibility allegazioni insufficientemente motivate anticipo delle spese procedure di ricorso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613 c.p.p.
pen., non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata all'art. 613 cod.
Art. 625-bis c.p.p.
L'impugnazione proposta è inammissibile in quanto il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, compreso il ricorso straordinario ex art. 625-bis cod.
Law 23 June 2017, n. 103
art. 625-bis cod. proc. pen
L'impugnazione proposta è inammissibile in quanto il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, compreso il ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen., non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata all'art.
art. 613 cod. proc. pen
pen., non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata all'art. 613 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, Ordinanza n. 18010 del 09/04/2018
103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez. 6, Ordinanza n. 18010 del 09/04/2018 Rv.
Sez. 5, Sent. n. 53203 del 07/11/2017
272885; Sez. 5, Sent. n. 53203 del 07/11/2017 Rv.
Sez. U, Sent. n. 8914 del 21/12/2017
271780; Sez. U, Sent. n. 8914 del 21/12/2017 - dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10197/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of qualified defense counsel signature.
Ordinanza — n. 51288/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to sign by a qualified defense attorney as required by law.
Ordinanza — n. 28891/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to failure to engage a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 21644/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of authorized defense counsel signature.
Ordinanza — n. 12587/2023 — snpen
Personal appeal by defendant without special bar counsel dismissed as inadmissible under Italian Criminal Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: IMMOVILLI MICHAEL nato a VERBANIA il 08/10/1979 avverso la sentenza del 09/06/2022 della CORTE APPELLO di TORINOudita la relazione svolta dal Consigliere VINCENZO TUTINELLI; lette/sentite-té-conclusi• - de p-r • 1vtGROS1NTI-1 ua1-4Eirtensore) (.4 Considerato in fatto e in diritto 1. Con il provvedimento impugnato la Corte di appello di Torino ha confermato la dichiarazione di penale responsabilità dell'odierno ricorrente in ordine a fattispecie di appropriazione indebita già pronunciata dal Tribunale di Verbania con sentenza 25 gennaio 2019.

2. Propone ricorso per cassazione avverso tale provvedimento l'imputato IMMOVILLI Michael, personalmente.

3. L'impugnazione proposta è inammissibile in quanto il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, compreso il ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen., non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata all'art. 613 cod. proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez. 6, Ordinanza n. 18010 del 09/04/2018 Rv. 272885; Sez. 5, Sent. n. 53203 del 07/11/2017 Rv. 271780; Sez. U, Sent. n. 8914 del 21/12/2017 - dep. 23/02/2018 - Rv. 27201).

4. All'inammissibilità come sopra rilevata consegue la condanna al pagamento delle spese processuali nonché al versamento in favore della Cassa delle Ammende della somma che si determina equitativamente in C 3000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 11/1/2023 Il Consigliere estensore Il Preside