Criminal appeal dismissed as inadmissible due to procedural preclusion from settlement agreement and lack of counsel signature.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeals by Stoian Marcel and Penghis Ionut Marian inadmissible. The appellants argued for a violation of law regarding omitted motivation under Article 129 of the Code of Criminal Procedure. The court ruled that the settlement agreement under Article 599-bis precluded arguments not explicitly agreed upon, and the appeal document lacked the mandatory signature of a qualified defense attorney.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 599-bis c.p.p.; Art. 606 c.p.p.; Art. 613 c.p.p. - Arguments not included in the settlement agreement are precluded, and appeals must be signed by a qualified defense attorney to be admissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente SENTENZA sui ricorsi proposti da: STOIAN MARCEL nato il 17/01/1986 PENGHIS IONUT MARIAN nato a ROMANIA (ROMANIA) il 07/08/1989 avverso la sentenza del 27/01/2022 della CORTE APPELLO di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere MARCO MARIA MONACO;
RITENUTO IN FATTO
E IN DIRITTO 1. La Corte di Appello di ROMA, ai sensi degli artt. 599 bis cod. proc. pen., ha riformato la sentenza pronunciata giudice di primo grado, e, preso atto dell'accordo delle parti, ha rideterminato la pena e confermato nel resto la condanna nei confronti di STOIAN MARCEL e PENGHIS IONUT MARIAN per il reato di cui all'art. 628 cod. pen.
2. Avverso la sentenza hanno proposto ricorso gli imputati che, a mezzo del difensore, hanno dedotto la violazione di legge in ordine alla mancata valutazione ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen.
3. Il ricorso è inammissibile. La sentenza è stata pronunciata dalla Corte territoriale sull'accordo delle parti. Tale accordo, come delineato con la formulazione dell'art. 599 bis cod. proc. pen. prevede che le parti concordino in tutto o in parte l'accoglimento dei motivi di appello rinunciando, contestualmente, agli altri e diversi motivi presentati.A seguito di tale espressa rinuncia i motivi in relazione ai quali l'accordo non è stato raggiunto sono inammissibili e rispetto a questi si determina una preclusione processuale che, ai sensi dell'art. 606 comma 3 cod. proc. pen., determina l'inammissibilità del ricorso eventualmente proposto sul punto (nei medesimi termini, con riferimento all'art. 599 comma 4 cod. proc. pen., già Sez. 6, n. 41712 del 02/10/2006, Rv 235294).
Sotto tale profilo anche la questione relativa alla omessa motivazione circa drti presupposti per una pronuncia ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen. deve ritenersi preclusa (così, tra le tante, cfr. Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Bresciani e altro, Rv. 272853), ciò pure con riferimento alle circostanze rappresentate nell'atto redatto personalmente dal ricorrente Penghis, comunque inammissibile ai sensi dell'art. 613 cod. proc. pen., così come modificato dalla L. 23/6/2017 n. 103, che prevede che l'atto di ricorso, le memorie ed i motivi nuovi debbano essere sottoscritti da un difensore iscritto all'albo speciale della Corte di cassazione.
4. Alla inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così