Italian Court dismisses appeals against sentencing for aggravated robbery, citing strict admissibility rules under procedural code.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeals against the sentencing judgment inadmissible, ordering the appellants to pay court costs. The lower court had applied a negotiated sentence for aggravated robbery in joint commission, but the appeals contained impermissible criticisms regarding the legal qualification of the facts. The court ruled that such abstract challenges to the legal characterization of the violent reaction are barred unless they constitute a manifest error, which was not found here.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.: Appeals against sentencing judgments are limited to specific statutory grounds and cannot challenge the legal qualification of facts unless a manifest error is evident.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: RADOSAVLIEVIC GABRIELE nato a TORINO il 04/12/2002 BENTIVOGLIO DAVIDE nato a TRADATE il 15/03/1995 avverso la sentenza del 23/06/2022 del G.i.p. del Tribunale di Torino visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal Consigliere Sergio Di Paola;
RITENUTO IN FATTO
e
CONSIDERATO IN DIRITTO
Rilevato che il G.i.p. del Tribunale di Torino, con il provvedimento impugnato in questa sede, ha applicato la pena concordata dalle parti agli imputai Radosavljevic Gabriel e Bentivoglio Davide, in relazione al reato di rapina aggravata in concorso; ritenuto che, trattandosi di ricorsi proposti avverso sentenza di applicazione della pena deve procedersi con le forme dell'art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.; rilevato che i ricorsi - compendiati in un unico atto - formulano censure non consentite, poiché l'art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen., limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate (riferibili all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza), mentre non possono formare oggetto di censure che attengono alla qualificazione giuridica del fatto (censurata in modo del tutto astratto e in contrasto con il dato fattuale della reazione violenta in danno della persona offesa che inseguiva gli autori del reato dopo la sottrazione), salvo che si tratti di errore manifesto, configurabile quando tale qualificazione risulti, con indiscussa immediatezza e senza margini di opinabilità, palesemente eccentrica rispetto al contenuto del capo di imputazione, (Sez. 4, Sentenza n. 13749 del 23/03/2022, Gamal, Rv. 283023 - 01); ritenuto, in conseguenza, che va dichiarata l'inammissibilità dei ricorsi, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. C