Italian Court resolves negative jurisdiction conflict between Ferrara and Macerata tribunals regarding execution of a criminal judgment.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation resolved a negative jurisdiction conflict between the Ferrara and Macerata tribunals regarding the execution of a criminal judgment against Michele Frattollino. While the Ferrara tribunal initially claimed competence based on a disputed name in the judicial register, the Court ultimately accepted the Macerata tribunal's finding that the Ferrara judgment was the final unrevoked one. Consequently, the Court declared the Ferrara tribunal competent and ordered the transfer of the case files to it.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 28 cod. proc. pen.; Art. 23 d.l. 28 ottobre 2020, n. 137: In the event of a negative jurisdiction conflict where multiple execution judges refuse to rule, the Court of Cassation must declare the competence of the tribunal whose judgment became finally unrevoked last.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente SENTENZA sul conflitto di competenza sollevato da: TRIBUNALE DI FERRARA nei confronti di: TRBUNALE DI ASCOLI PICENO TRIBUNALE DI MACERATAcon l'ordinanza del 01/03/2022 del TRIBUNALE di FERRARAudita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; lette/5-er~ le conclusioni del PG Q111512=CLE3 i rA 01•1 LLt (,) ) u4i4(3.41-ElgaReefe Trattazione scritta
RITENUTO IN FATTO
1. Con ordinanza in data 1/03/2022 il Tribunale di Ferrara in composizione monocratica, quale giudice dell'esecuzione, premette che il Tribunale di Ascoli Piceno in composizione monocratica ha ad esso trasmesso gli atti relativi all'istanza avanzata nell'interesse di Michele Frattollino (volta ad ottenere in via principale la sospensione dell'ordine di esecuzione emesso nei confronti di quest'ultimo e la restituzione del medesimo nei termini per impugnare; e, in via subordinata, la nomina di un curatore speciale al fine di proporre richiesta di rescissione del giudicato), di cui era investito a seguito della dichiarazione di incompetenza del Tribunale di Macerata, ritenendo la propria incompetenza sull'assunto che il provvedimento divenuto irrevocabile per ultimo fosse la sentenza emessa dal Tribunale di Ferrara nei confronti di Frattolino Michele riferibile comunque a Frattollino Michele.
Rileva che le conclusioni del Tribunale di Ascoli Piceno non sono condivisibili in quanto basate su accertamenti dallo stesso esperiti presso l'Ufficiale dello Stato Civile della Città di San Marco in Lamis e su argomentazioni deduttive tratte dalle iscrizioni nel casellario giudiziale comunque non confluite in una formale pronuncia utile ad unificare i relativi certificati, attualmente ancora riferiti a soggetti diversi. E, pertanto, ritenuta la competenza del Tribunale di Macerata per avere emesso la sentenza di condanna divenuta irrevocabile per ultima nei confronti di Frattollino Michele in data 19/05/2016, confermata dalla Corte di appello di Ancona con pronuncia irrevocabile il 24/11/2018 (essendo la sentenza emessa dal Tribunale di Ascoli Piceno in data 12/02/2019, irrevocabile il 22/04/2019 di assoluzione e priva di effetti esecutivi), rimette gli atti a questa Corte per la risoluzione del conflitto di competenza.
2. Disposta la trattazione scritta del procedimento ai sensi dell'art. 23 del d. I. 28 ottobre 2020, n. 137, il Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte, dott. Simone Perelli, chiede, con requisitoria scritta, la declaratoria di competenza del Tribunale di Ferrara, quale giudice dell'esecuzione.
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Senza dubbio nel caso in esame, vi è un conflitto negativo di competenza, in quanto più giudici contemporaneamente ricusano di pronunciarsi su istanze proposte in sede esecutiva, dando così luogo alla situazione prevista dall'art. 28 cod. proc. pen., la cui risoluzione è demandata a questa Corte dalle norme successive. Il conflitto, ammissibile in rito, deve essere risolto, dichiarando la competenza, quale giudice dell'esecuzione, del Tribunale di Ferrara cui va disposta la trasmissione degli atti. Invero, vanno ritenute condivisibili le argomentazioni del Tribunale di Ascoli Piceno sull'erroneità del casellario giudiziale intestato a Frattolino Michele relativo alla sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Ferrara in data 15/01/2020 e, quindi, divenuta irrevocabile per ultima, in data 3/07/2020, avuto riguardo alla data della richiesta (21 dicembre 2020), sulla base delle informazioni assunte dall'Ufficiale dello Stato Civile di San Marco in Lamis, che ha attestato che ad essere nato il 12 luglio 1983 in quel comune è solo Frattollino Michele, non risultando nato in quello stesso luogo e in pari data alcun Frattolino Michele (si osserva, altresì, nel provvedimento del Tribunale di Ascoli Piceno che la circostanza era già evincibile dal contenuto stesso dell'incidente di esecuzione, la cui premessa era rappresentata dall'essere stato Frattollino Michele interdetto legalmente a far data dal 6 maggio 2009 con la sentenza n. 200/09 del Tribunale di Lucera, annotata sub 2 nel solo casellario giudiziale che reca le generalità errate del condannato e in particolare l'errato cognome Frattolino).
P.Q.M.
Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del Tribunale di Ferrara cui dispone trasmettersi gli atti. Così de